Почему количество транзакций почти ничего не говорит

Каждое объявление о цепочке начинается с числа транзакций. В сети, взимающей $0.0002, 1 миллион транзакций представляет собой $200 экономической активности и выходные для тестирования. Метрика, которая занимает заголовки каждого этапа, является той, которая выдерживает наименьшую проверку, и аналитические платформы уже это знают.

Резюме

• Количество транзакций — это наиболее часто упоминаемая метрика блокчейна и одна из наименее информативных, потому что подсчет измеряет события, а не ценность, и ничего не говорит о том, сколько стоили эти события.
• В сетях с комиссиями, измеряемыми в долях цента, стоимость генерации огромных количеств тривиальна, поэтому тестирование, сценарии и фермерство стимулов производят числа, не отличимые от коммерции.
• Конкретный случай: сеть, обрабатывающая 1.4 миллиона транзакций с фиксированной комиссией около $0.0002, сгенерировала примерно $280 в общих сетевых сборах, цифра, которая полностью переосмысляет этап.
• Субсидии по сборам усугубляют искажение в обе стороны, увеличивая активность, в то время как подавляют доход, который в противном случае раскрыл бы его масштаб.
• Аналитические платформы, публикующие эти числа, уже отмечают проблему в своих методологических заметках; оговорка просто никогда не доходит до пресс-релизов, которые их цитируют.

Содержание

• Арифметика, которая разрушает метрику
• Что на самом деле измеряет подсчет
• Три способа, как подсчеты завышаются
• Аналитические платформы уже это говорят
• Откуда появилась метрика
• Метрики, которые выживают
• Как читать объявление о цепочке
• Как выглядит хорошее раскрытие информации
• Часто задаваемые вопросы

В почти каждом объявлении о блокчейне есть число, и это почти всегда первое: обработанные транзакции. 1 миллион за первую неделю. 4 миллиона. 3.6 миллиона в день. Кумулятивные подсчеты в миллиардах. Это число легко производить, легко сравнивать и легко понимать, именно поэтому оно доминирует. Оно также, на большинстве современных сетей, близко к бессмысленному как мера того, происходит ли что-то значительное, и причина в арифметике, а не в мнении.

Количество транзакций, умноженное на комиссию, приближающуюся к нулю, равно уровню экономической активности, приближающемуся к нулю. Сети, разработанные для дешевых транзакций, сделали заголовочную метрику дешевой в производстве, и индустрия продолжает ее цитировать, как будто стоимость ее генерации не обрушилась. Этот гид проводит арифметику, объясняет, что на самом деле измеряют подсчеты, каталогизирует три способа, как они завышаются, и излагает метрики, которые выдерживают ту же проверку.

Вам также может понравиться: CFTC проигрывает в Висконсине попытку защитить рынки прогнозов

Арифметика, которая разрушает метрику

Возьмите реальный пример вместо гипотетического, потому что числа лучше аргументируют, чем любая абстракция.

Блокчейн, разработанный для платежей, взимает фиксированную комиссию за транзакцию примерно $0.0002. Он объявил о достижении: более 1 миллиона транзакций, инициированных автоматизированными программными агентами, число, которое возросло до примерно 1.4 миллиона. Объявление было освещено как доказательство появления экономики машинных платежей.

Теперь умножьте. 1.4 миллиона транзакций по $0.0002 каждая производят примерно $280 в общих сетевых сборах. Не в день. В общей сложности, по всему этапу, который отмечается.

Эта цифра не является критикой технологии, которая работает, или стратегической теории, стоящей за ней, которая является обоснованной. Это измерение. Оно говорит о том, что независимо от того, что представляют собой 1.4 миллиона транзакций, они представляют собой примерно доход от сбора за скромный обед, и что один разработчик, запускающий набор тестов интеграции в цикле на выходных, мог бы произвести шестизначное количество транзакций за цену кофе.

Те же арифметические правила применимы везде, где сборы незначительны. Цепочка, обрабатывающая 4 миллиона транзакций за первую неделю при аналогичных уровнях сборов, сгенерировала что-то в пределах сотен долларов. Цепочка, сообщающая о 3 миллионах активных транзакций в день, почти ничего не говорит о том, имеет ли эта активность ценность, потому что создание транзакций стоит почти ничего.

Что на самом деле измеряет счет {#what-a-count-actually-measures}

Если это не коммерция, что измеряет количество транзакций? Три вещи, в порядке убывания полезности.

Способности: Сеть, которая обработала миллионы транзакций, показала, что может это сделать. Заявления о пропускной способности часто теоретические, а реальное количество является доказательством того, что инфраструктура функционирует под нагрузкой. Это действительно стоит знать, и именно это большинство объявлений о достижениях на самом деле имеет право заявлять.

Интерес: Люди или программы что-то делают в сети. Это не пустяк, особенно для новой цепочки, конкурирующей за внимание разработчиков, и направление числа со временем несет некоторый сигнал о том, растет ли внимание или угасает.

Энтузиазм, субсидируемый или иным образом: Где существуют стимулы, будь то фермерство аирдропов, субсидии на сборы или программы баллов, количество измеряет стимул, а не основной спрос. Когда стимул заканчивается, счет показывает, чем он был.

Что счет не измеряет, так это экономическую активность, принятие пользователями, доход или соответствие продукта рынку. Сеть может занимать первое место по транзакциям и последнее по всем метрикам, которые что-то оплачивают, и несколько таких случаев есть.

Три способа, как счета завышаются {#three-ways-counts-get-inflated}

Искажения систематические, а не случайные, и знание о них позволяет вам правильно интерпретировать заголовок.

Тестирование и автоматизация. Деятельность по разработке, интеграционное тестирование, циклы ботов и автоматизированные скрипты генерируют транзакции, неотличимые от пользовательской активности в сыром счете. На дорогих сетях это самоограничивается, потому что тестирование в масштабе стоит реальных денег. На дешевых сетях это вовсе не самоограничивается. Некоторая неведомая доля любого счета цепочки с низкими сборами — это машины, общающиеся друг с другом, и честная позиция заключается в том, что никто, кроме команды, не знает пропорцию.

Программы стимулов. Фермерство аирдропов, системы баллов и вознаграждения на основе объема производят транзакции, цель которых — быть учтенными. Шаблон распознаваем в данных, поскольку активность фермерства сосредоточена в кошельках без другого поведения и исчезает, когда программа заканчивается, но это не видно в заголовке.

Субсидии на сборы. Несколько цепочек запускаются с периодом, в течение которого транзакции бесплатны или сильно субсидируются. Это завышает счета и одновременно подавляет доход от сборов, что является худшим сочетанием для любого, кто пытается оценить сеть, потому что метрика, которая выглядит лучше всего, завышена, а метрика, которая могла бы ее исправить, искусственно занижена. Цепочка, проводящая 90-дневную субсидию, — это цепочка, данные за первые 90 дней которой нельзя сравнивать ни с чем, включая ее собственную последующую производительность.

Одно дальнейшее усложнение, которое применимо к каждому счету: системные транзакции. Некоторые архитектуры генерируют транзакции на уровне протокола в каждом блоке, которые не инициировал ни один пользователь. Аналитические платформы исключают их именно потому, что их включение завышает цифры, но не каждый источник, упомянутый в объявлении, применяет одинаковый фильтр. Вы также можете быть заинтересованы: Трамп угрожает Ирану на фоне роста цен на нефть на 7% и падения акций

Аналитические платформы уже говорят об этом {#the-analytics-platforms-already-say-this}

Наиболее полезное подтверждение аргумента заключается в том, что платформы, производящие эти цифры, сами документируют оговорку в методологических примечаниях, которые никогда не попадают в заголовки.

Один из крупных поставщиков аналитики Layer 2 прямо заявляет, что количество транзакций может быть искусственно завышено за счет спама или микротранзакций, которые не представляют собой значительной активности. Проблема усугубилась по мере снижения затрат на Layer 2, и рекомендуется анализировать этот показатель вместе с доходами от цепочки или затратами на транзакции, исходя из того, что пользователи, сталкивающиеся с реальными сборами, менее склонны к спаму.

Тот же поставщик исключает системные транзакции из своих подсчетов и объясняет, почему. Другие платформы данных на блокчейне делают аналогичные замечания, сопоставляя объем транзакций с доходами от сборов, присутствием стейблкоинов и активностью разработчиков, поскольку ни один из этих показателей не является достаточным сам по себе.

Это вся аргументация, опубликованная людьми, которые лучше всего знают, сидя в документации, которую пресс-релиз, ссылающийся на их панель, не воспроизводит. Информация не скрыта. Она просто на один уровень ниже, чем то место, где число цитируется.

Откуда появился этот показатель {#откуда-появился-показатель}

Доминирование количества транзакций отчасти является наследием, и знание его происхождения объясняет, почему он перестал работать, а не почему он когда-либо был выбран.

В ранние годы Биткойна количество транзакций было разумным прокси для принятия. Блок-пространство было дефицитом, сборы были реальными, и каждая транзакция представляла собой решение кого-то, что сеть стоит того, чтобы за нее платить. Этот показатель измерял то, что он, казалось, измеряет, потому что стоимость его генерации была не тривиальной, а его предложение было ограничено. Эфириум унаследовал эту конвенцию по тем же причинам, и в период, когда сборы за газ регулярно достигали двузначных долларов, растущее количество транзакций означало растущую готовность платить.

Два изменения разорвали связь. Первое — это масштабирование: роллапсы и цепи с высокой пропускной способностью снизили затраты на каждую транзакцию на порядки, что и было всей целью и однозначным успехом, и одновременно убрало экономический фильтр, который делал подсчеты значимыми. Показатель, валидность которого зависела от дороговизны транзакций, перестал быть валидным, когда транзакции перестали быть дорогими.

Второе — это конкуренция за внимание. С увеличением числа цепей каждая нуждалась в сопоставимом числе, с которым можно было бы спорить, и количество транзакций было единственным показателем, который каждая цепь сообщала в одних и тех же единицах. Сравнимость победила точность, как это обычно бывает, и отрасль стандартизировалась на цифре, которую было легче поместить в таблицу, вместо той, которая отвечала на вопрос.

Результат — это показатель, который был уместен для условий, в которых он был разработан, и был перенесен, без изменений, в условия, где эти предположения больше не действуют. Это распространенная ошибка в измерениях в целом, и коррекция также распространена: указывать стоимость наряду с количеством, и число снова становится информативным.

Показатели, которые выживают {#показатели-которые-выживают}

Замените количество коротким набором, который трудно подделать, в грубом порядке сложности подделки каждого.

Доход от сборов: Самое надежное число, потому что это количество, умноженное на то, что люди действительно готовы платить. Реальный доход от сборов не может быть подделан дешево, поскольку его производство стоит ровно столько, сколько он сообщает. Если сеть субсидирует сборы, обратите внимание, что цифра подавлена и изменится, когда субсидия закончится.

Сумма, проведенная через сеть: Сумма в долларах, проходящая через сеть, которая отличает 1 миллион мелких переводов от 1 миллиона платежей. Это показатель, который отделяет платежную цепь, выполняющую свою работу, от платежной цепи, которая тестируется.

Баланс стейблкоинов, хранящихся в цепи: Деньги, размещенные в сети, являются заявлением о намерениях, которое стоит чего-то, чтобы создать, и его значительно труднее подделать, чем активность. Цепь с растущим запасом резидентных стейблкоинов имеет пользователей, которые выбрали сохранить средства там.

Активные адреса, с оговоркой: Лучше, чем сырые данные, но хуже, чем кажется, потому что создание адресов почти бесплатно. Полезно в комбинации, вводит в заблуждение в одиночку, и всегда стоит проверить концентрацию, указывающую на фермерство.

Удержание: Активны ли адреса, которые были активны в прошлом месяце, в этом месяце. Почти никто не публикует эту информацию, что само по себе информативно.

Как читать цепочку объявлений {#how-to-read-a-chain-announcement}

Четыре вопроса, применяемые по порядку, помогут правильно оценить большинство заголовков менее чем за минуту.

Сколько стоили эти транзакции в общей сложности? Умножьте количество на комиссию. Если ответ мал, то количество является заявлением о возможностях, а не экономическим, и должно читаться именно так.

Идет ли субсидия? Если комиссии бесплатные или со скидкой, как показатель активности, так и показатель дохода являются артефактами программы, а не спроса, и сравнение с другой цепочкой или другим периодом недействительно.

Есть ли привязанные стимулы? Баллы, аэрдропы и вознаграждения за объем создают транзакции с целью быть учтенными. Проверьте, активна ли программа, прежде чем считать рост органическим.

Каков доход от комиссий и растет ли он? Это вопрос, который переосмысляет все остальное, и он обычно доступен на публичных панелях, даже когда объявление опускает его.

Ничто из этого не означает, что количество транзакций следует игнорировать. Это реальная мера реального явления: сеть функционирует и что-то происходит в ней. Ошибка заключается в том, чтобы рассматривать меру активности как меру ценности в сетях, специально спроектированных так, чтобы сделать активность почти бесплатной.

Отрасль построила цепочки, где транзакции стоят почти ничего, а затем продолжала использовать количество транзакций в качестве заголовка, и разрыв между этими двумя фактами — это то, где сейчас живет большинство путаницы в сравнении цепочек.

Как выглядит хорошее раскрытие информации {#what-good-disclosure-looks-like}

Не каждый проект сообщает таким образом, и распознавание тех, кто это делает, является полезным сокращением, потому что сеть, уверенная в своей экономике, склонна публиковать цифры, которые смущают сеть, не обладающую такой уверенностью.

Хорошее раскрытие информации указывает на среду комиссий наряду с активностью. Цепочка, сообщающая количество транзакций в период субсидии и упоминающая об этом, говорит вам, как читать свои собственные цифры. Цепочка, сообщающая количество и доход от комиссий вместе, позволяет вам делать умножение без поиска второго числа. Цепочка, публикующая стоимость, установленную вместо транзакций, сообщает метрику, которая устойчива к манипуляциям. Ничто из этого не стоит ничего, кроме готовности быть измеренным по более сложному числу.

Плохое раскрытие информации распознается по отсутствию, а не по лжи. Указанные цифры обычно точны; то, что отсутствует, — это контекст, который бы их размерил. Объявление о достижении, которое сообщает количество, не упоминает активную субсидию на комиссию, не указывает уровень комиссии и не ссылается на данные о доходах, не лжет. Оно представляет наиболее лестное истинное число, доступное читателю, и оставляет читателя искать остальное, что большинство читателей не делает.

Та же асимметрия проходит через сравнения между цепочками. Рейтинги по количеству транзакций помещают сети с разными уровнями комиссий, разными состояниями субсидий и разным учетом системных транзакций на одну таблицу, как будто числа были сопоставимыми. Это не так, и рейтинг обычно вознаграждает ту сеть, которая сделала транзакции самыми дешевыми, что является выбором дизайна, а не достижением. Любое сравнение, которое стоит делать, нормализует стоимость, и почти ни одно из широко распространенных не делает этого.

Последний момент о том, почему эта метрика сохраняется, несмотря на то, что все, кто в курсе, понимают ее ограничения.

Количество транзакций выживает, потому что оно удовлетворяет всем заинтересованным сторонам одновременно. Их легко производить сети, легко писать журналистам, легко сравнивать читателям, и, что критически важно, они почти всегда растут. Доходы от сборов могут падать. Установленная стоимость может падать. Удержание может быть смущающим. Кумулятивное количество транзакций является монотонным по своей конструкции, что делает его единственным заголовочным показателем, который гарантированно никогда не принесет плохих новостей.

Эта особенность объясняет форму большинства цепочных коммуникаций. Кумулятивные цифры появляются чаще, чем ежедневные, потому что кумулятивные цифры не могут снижаться. Количества появляются чаще, чем доходы, потому что количества менее чувствительны к тому, платит ли кто-то. Рекорды объявляются с интервалами, вместо того чтобы тенденции публиковались постоянно, потому что рекорды выбираются, а тенденции — нет.

Ничто из этого не требует от кого-либо лгать, и в основном никто этого не делает. Это требует лишь обычной практики сообщать о самом благоприятном доступном числе, что делает каждая организация в каждой отрасли. Задача читателя — знать, какое это число, и в объявлениях о блокчейне это почти всегда количество транзакций. Когда сеть начинает с доходов, этот выбор сам по себе является самой информативной частью релиза.

Часто задаваемые вопросы

Почему количество транзакций считается ненадежным?

Потому что количество измеряет события, а не ценность, и в сетях с комиссиями, измеряемыми в долях цента, создание огромных количеств стоит почти ничего. Тестовые скрипты, автоматические циклы и фермерство стимулов производят транзакции, неотличимые от подлинной торговли в сыром счете, так что число может значительно расти без какой-либо экономической активности.

Можете привести конкретный пример?

Сеть, ориентированная на платежи, взимающая примерно 0,0002 доллара за транзакцию, объявила о 1,4 миллиона транзакций, инициированных программными агентами. Умножив, это составляет примерно 280 долларов в общих сетевых сборах. Технология работала, и веха была реальной, но экономический вес активности был округляющей ошибкой, что заголовочная цифра не передавала.

Что на самом деле говорят вам количества транзакций?

Три вещи: что сеть может обрабатывать транзакции в таком масштабе, что является подлинным заявлением о способности; что существует некоторый уровень интереса или активности; и, где действуют стимулы, насколько эффективны эти стимулы. Они не говорят вам о экономической ценности, доходах, принятии пользователями или о том, продолжается ли активность после окончания стимулов.

Как субсидии на сборы влияют на цифры?

Они искажают обе стороны одновременно. Бесплатные или со скидкой транзакции раздувают активность, подавляя доходы от сборов, которые в противном случае раскрыли бы ее масштаб, что означает, что цепь, работающая по субсидии, производит данные, которые нельзя сравнивать с другими сетями или с ее собственными последующими показателями. 90-дневная субсидия делает 90 дней метрик непонятными.

Признают ли аналитические платформы это?

Да, в их методологических документах. Один крупный поставщик данных уровня 2 утверждает, что количества могут быть искусственно завышены через спам и микротранзакции, отмечает, что проблема усугубилась по мере снижения затрат, исключает системные транзакции из своих цифр и рекомендует читать количества вместе с доходами цепи. Это оговорка редко появляется в объявлениях, ссылающихся на панели управления.

Какие метрики более надежны?

Сначала доходы от сборов, потому что их производство стоит ровно столько, сколько они сообщают. Затем установленная стоимость, которая отличает пыльные переводы от платежей; остатки стейблкоинов, находящихся на цепи, поскольку припаркованные деньги являются дорогостоящим заявлением о намерениях; активные адреса с проверками концентрации; и удержание, которое почти никто не публикует.

Полезны ли данные о количестве транзакций? {#faq-question-1785363900413}

Нет. Это реальная мера пропускной способности и грубый индикатор направления, и для новой сети, показывающей, что инфраструктура функционирует под нагрузкой, это стоит сообщить. Ошибка заключается в том, что мера активности рассматривается как мера ценности в сетях, специально разработанных для того, чтобы сделать активность почти бесплатной.

Как мне читать объявление о достижении в цепочке? {#faq-question-1785363913711}

Умножьте количество на плату, чтобы оценить экономическую активность, проверьте, работает ли программа субсидирования или стимулов, и посмотрите фактические доходы сети от сборов на публичной панели управления. Эти три проверки занимают около минуты и правильно учитывают большинство заголовков в этой категории. Это образовательная информация, а не инвестиционный совет.

Отказ от ответственности: Эта статья предназначена только для информационных и образовательных целей и не является финансовым или инвестиционным советом. Метрики сети, уровни сборов и программы субсидирования часто меняются, и приведенные цифры отражают данные, доступные на момент написания. Всегда проводите собственное исследование. Информация актуальна на 29 июля 2026 года.
Читать далее: Трамп угрожает Ирану, так как нефть поднимается на 7%, а акции падают