От транзакционных сборов до стейблкоинов: факторы дохода и защитные механизмы бизнес-моделей Web3

Автор: Эрик С. Джей

Web3 переходит от "эры роста пользователей" к "эре проверки бизнес-моделей". В моей предыдущей статье я обсудил пять проверенных бизнес-моделей Web3:

• Транзакционные сборы

• Доходы от резервов стейблкоинов

• Спреды по финансированию

• Продажа блок-пространства

• Сборы за услуги на уровне протокола

Эти модели отвечают на вопрос: Как они зарабатывают деньги? Однако есть два более важных вопроса:

• Некоторые доходы могут казаться "привлекательными", но не могут быть устойчивыми в долгосрочной перспективе.

• Некоторые доходы могут казаться медленными, но на самом деле они более коммерчески ценны.

Формула объясняет: Доход = Спрос пользователей × Масштаб использования × Ценовая власть × Рыночная среда.

Например, если протокол зарабатывает 100 миллионов долларов за год, это может представлять собой реальный бизнес-цикл или просто результат попадания в рыночный цикл, но вопрос заключается в устойчивости этого цикла (например, прошлый рост).

Деньги, заработанные в пиковый сезон казино, и деньги, полученные от аренды инфраструктуры, оба выглядят как доход, но будущие ожидания различаются.

Эта статья разберет эти пять проверенных бизнес-моделей Web3 с точки зрения факторов дохода и долгосрочных защитных механизмов.

1. Доход от транзакционных сборов: акцент на объем торговли и активность пользователей

Транзакционные сборы — это самый простой тип бизнес-модели для понимания в Web3. Логика проста: Доход от транзакций = Объем торговли × Ставка сбора.

Таким образом, факторы, влияющие на доход, легко разбить на составляющие.

Объем торговли положительно коррелирует с рыночной активностью, что является наиболее очевидной переменной в модели транзакционных сборов.

На бычьем рынке цены на активы растут, готовность пользователей к торговле увеличивается, а спрос на кредитное плечо растет, поэтому объем торговли естественным образом увеличивается, что приводит к быстрому росту доходов для CEX, DEX и Perp DEX.

Однако на медвежьем рынке как торговля пользователями, так и спрос на кредитное плечо снижаются, и доход от сборов также значительно падает.

• Вот почему доходы от модели транзакционных сборов являются наиболее цикличными.

В то же время увеличение объема торговли не обязательно означает, что бизнес-модель и цикл укрепляются; более важно, приходит ли ваш объем торговли от реального роста пользователей или просто от краткосрочных стимулов, привлекающих трафик.

В качестве примера возьмем Hyperliquid @HyperliquidX, его будущий рост доходов зависит не только от общего размера рынка бессрочных контрактов, но и от его способности продолжать привлекать трейдеров и маркет-мейкеров на блокчейне, что является основой ликвидности.

Потому что за что на самом деле конкурируют торговые платформы, так это не за продукт, а за ликвидную сеть.

Следующий фактор — это ставка сбора.

Торговые платформы не могут бесконечно повышать ставки сборов, потому что сборы сами по себе являются инструментом конкуренции. По мере усиления конкуренции снижение сборов, возврат сборов и увеличение стимулов для пользователей все будут влиять на окончательный доход.

Поэтому для долгосрочного роста модели транзакционных сборов необходимо удовлетворить: расширение рынка, увеличение доли рынка и стабильные ставки.

Ранние DEX и текущие Perp DEX привлекают средства в протоколы для торговли через ставки 0-сборов, чтобы увеличить свою долю рынка, но это поднимает провокационный вопрос: Как только ставки вернутся к нормальным уровням, будут ли средства по-прежнему готовы оставаться в этом протоколе?

Индикатор OI является хорошим параметром. График ниже показывает данные OI, которые я собрал в прошлом месяце, что отражает, в некоторой степени, готовы ли средства сохранять свой риск в одном месте.

2. Доход от стейблкоинов: основной акцент на масштабе и процентной среде

Модель доходов от резервов стейблкоинов по сути такова: Доход = Масштаб стейблкоинов × Доходность резервных активов, поэтому факторы влияния — это эти два.

Во-первых, масштаб является наиболее критической переменной. Доход USDT и USDC зависит от того, сколько долларовых активов депонировано на блокчейне.

Если предложение стейблкоинов увеличивается, а резервный масштаб расширяется, доход естественным образом увеличивается; наоборот, если масштаб уменьшается, доход также будет затронут.

• График ниже показывает масштаб Tether в первом квартале 2026 года, достигнув примерно 1,04 миллиарда долларов чистой прибыли при таком масштабе.

Поэтому суть конкуренции стейблкоинов заключается не только в выпуске большего количества токенов, но и в том, кто может стать долларовой инфраструктурой на блокчейне. Другими словами, в текущем контексте соблюдения норм, какой стейблкоин может стать точкой входа для выпуска, определяет его будущую толщину защитного механизма.

Второй фактор — это процентная среда.

Эмитенты стейблкоинов обычно распределяют: облигации казначейства США, фонды денежного рынка и эквиваленты наличных. Поэтому их доход в значительной степени зависит от безрисковых процентных ставок. В условиях высокой процентной ставки доходы от резервов увеличиваются; в условиях низкой процентной ставки доходы уменьшаются.

Таким образом, даже если масштаб стейблкоинов продолжает расти, доход эмитента все равно может быть затронут циклом процентных ставок. Однако у этой модели есть сильная сторона: она не испытывает значительной волатильности, и рост предсказуем (недостаток — отсутствие пространства для воображения), и как только средства входят, их не так легко переместить в краткосрочной перспективе.

Более того, крупные фонды, как правило, тяготеют к "брендам", которые были проверены временем, что означает, что чем дольше что-то существует, тем толще становится его защитный механизм. Это также объясняет, почему новым стейблкоинам становится все труднее захватывать долю рынка.

Кроме того, этот рынок медленно открывает новые каналы для роста. Как только проект устанавливается как традиционная точка входа на блокчейн, он становится стабильным источником дохода.

3. Доход от спредов по финансированию: акцент на спросе на финансирование и управлении рисками

Модель спредов по финансированию, которую я ранее иллюстрировал двумя примерами: кредитование Aave и арбитраж ставки финансирования Ethena.

Они, по сути, зарабатывают деньги, используя разницу в спросе и предложении средств.

Берем Aave в качестве примера, доход поступает от спроса на заимствование. В восходящем цикле аппетит пользователей к риску увеличивается, используя заимствование для дальнейшего увеличения кредитного плеча, что является источником спроса, повышая коэффициенты использования средств и, таким образом, способствуя росту доходов протокола. Логика такая же, как и в цикле транзакционных сборов, обе исходят из аппетита к риску.

4. Доход от блок-пространства: в основном акцент на активности на блокчейне

Модель продажи блок-пространства также ясна: Доход = Спрос на блоки × Цена за единицу газа.

Хотя структура проста, стоит обсудить, потому что эта модель на самом деле имеет определенные проблемы с ожиданиями дохода (на мой взгляд).

Теоретически, чем больше пользователей, транзакций и приложений на блокчейне, тем выше спрос на блок-пространство, и доход естественным образом увеличивается, потому что шоссе, по которому никто не ездит, не имеет стоимости проезда.

Однако цена за единицу газа является жестким ограничением; цена газа находится на нисходящей тенденции в отрасли, что на самом деле влияет на доход.

Кроме того, конкуренция между различными цепями, такими как Ethereum, Solana, L2 и DA-уровни, сформировала конкурентные отношения, делая сборы за газ еще более конкурентоспособными. Многие цепи время от времени запускают мероприятия с 0 газом, чтобы привлечь ликвидность и увеличить активность на блокчейне.

Это связано с игрой между ростом спроса и снижением цен за единицу.

Берем Ethereum в качестве примера, два цикла назад логика была проста: ограниченное блок-пространство → конкуренция пользователей за порядок транзакций → спрос увеличивается → цена газа растет → доход сети увеличивается;

Однако с появлением большего количества цепей и улучшением эффективности выполнения транзакций, доступные альтернативы на рынке увеличились, что привело к снижению цен за газ. Это создает коммерческое противоречие:

• С одной стороны: больше пользователей и приложений нуждаются в блок-пространстве;

• С другой стороны: технологические достижения постоянно снижают затраты на блок-пространство.

Для пользователей это хорошие новости, потому что транзакции становятся дешевле. Но для цепей как "поставщиков блок-пространства": доход на единицу снижается.

Это отчасти похоже на развитие интернет-инфраструктуры; в начале пропускная способность была дефицитом и дорогой; позже, по мере расширения пропускной способности, цены снизились, и в конечном итоге рыночная стоимость не принадлежала только стороне, предоставляющей основные ресурсы, но сосредоточилась больше на тех, у кого есть пользователи, экосистемы и платформенные возможности.

Поэтому основная проблема будущей бизнес-модели блок-пространства заключается не только в том: "Есть ли спрос?"

Но скорее: Может ли рост спроса компенсировать снижение цен за единицу?

5. Сборы за услуги на уровне протокола: акцент на масштабе использования и позиции

Сборы за инфраструктурные услуги напоминают версию SaaS для Web3. Например, оракулы являются типичным случаем.

Их доход в основном поступает от B-стороны: постоянного использования со стороны проектных сторон.

Чем больше проектов использует протокол, тем больше масштаб дохода, и затраты на миграцию также будут высокими; как только интеграция произошла, стоимость замены значительна.

Однако есть одно условие: он должен стать отраслевым стандартом. Например, Chainlink в настоящее время занимает более половины рынка оракулов, что затрудняет другим проектам конкурировать в этой области, что приводит к толстому защитному механизму. Даже если появляются более дешевые продукты, трудно легко подорвать существующие интерфейсы B-стороны.

Этот тип инфраструктуры не продает одноразовые продукты; он продает: экологическую позицию. Поэтому долгосрочная ценность зависит от того, будут ли вокруг него строиться все больше и больше проектов.

Заключение

Если мы соберем эти пять бизнес-моделей вместе:

1. Транзакционные сборы и спреды по финансированию имеют сильную цикличность, обусловленную аппетитом к риску на блокчейне.

2. Доходы от резервов стейблкоинов и сборы за услуги на уровне протокола имеют толстые защитные механизмы, основанные на высоких затратах на миграцию со стороны предложения.

3. Модель продажи блок-пространства сталкивается с проблемой постоянно снижающихся цен за единицу, требуя учета игры между масштабом и ценой за единицу. Неразумно думать о оценке исключительно на основе доходов (по крайней мере, на данный момент).

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.