L2s Приносят Прибыль, Но Что Насчет Ethereum?

Оригинальный заголовок: L2s — это отличный бизнес. Они не могут быть основным бизнесом Ethereum. Оригинальный автор: _gabrielShapir0 Скомпилировано: Saoirse, Foresight News

Примечание редактора: Автор _gabrielShapir0 указывает на основе данных L2BEAT и многосетевых операционных реалий, что, хотя ведущие L2 для предприятий демонстрируют впечатляющие коммерческие результаты, большинство из них все еще находятся на стадии 0/1 и не достигли истинной финальной расчетной стадии '2', что вносит очень мало в доходы от сборов Ethereum (например, ежедневная плата Base составляет около 290 долларов). Автор считает, что коммерческий успех L2 не может быть равен успеху Ethereum; его суть ближе к регуляторному арбитражу и заимствованию бренда, что предполагает, что исследования и разработки должны сосредоточиться на CROPS (Сопротивление цензуре, Приватность, Безопасность) и других нативных для Ethereum, не поддающихся репликации направлениях.

Эта статья, поддержанная обилием публичных данных и регуляторной логикой, предлагает систематическое размышление о гипотезе дорожной карты, сосредоточенной вокруг 'Rollups' за последние несколько лет. Ее основное значение заключается в том, что она поднимает часто избегаемый вопрос: как Ethereum должен позиционировать себя, когда операторы L2 выбирают оставаться в состоянии вмешательства на основе своих собственных интересов? Независимо от того, согласны ли читатели с выводами, несовпадающие интересы и границы, представленные в статье, предоставляют проверяемую основу для обсуждения. В конце статьи представлены различные мнения участника сообщества Ethereum Райана Беркманса для справки читателей.

Парадокс: L2 достигают коммерческого успеха, но Ethereum сталкивается с фундаментальным провалом

Согласно различным коммерческим показателям, разные типы L2 достигли огромного успеха, оживив экосистему Ethereum.

Robinhood Chain выделяется как яркий пример, инициируя новый раунд обсуждений: должен ли Ethereum адаптироваться к различным требованиям L2, и если да, то как? Эта ведущая глобальная платформа для торговли акциями обслуживает почти 28 миллионов пользователей в 38 странах, превращая свой основной бизнес в токены акций и развертывая их в кошелек самообслуживания, который поддерживает более 120 стран; в свой первый день она интегрировалась с Uniswap для круглосуточной торговли альтернативными монетами и создала экспериментальную среду GonzoFi для разработчиков, позволяя пользователям вносить токены в кредитные пулы.

Другие L2 также быстро развиваются. Base, в рамках системы публичной компании, заблокировала активы на сумму 14,42 миллиарда долларов; Arbitrum One имеет заблокированную стоимость 12,6 миллиарда долларов. Появление Orbit и наборов разработчиков OP упростило процесс запуска публичных цепей до решения о закупках.

Ничто из этого не является случайным: управление L2 само по себе является высокоприбыльным бизнесом. Только с этой цепи Robinhood может ежедневно генерировать 3-4 миллиона долларов в доходах от цепи, не считая потенциальных доходов от своего бизнеса по обертыванию токенов доверия (поддерживающего операции с токенами акций).

Столкнувшись с такими мощными коммерческими достижениями L2, люди не могут не задать вопрос: где именно заключается ценность этих L2? Что может получить Ethereum от этого?

L2BEAT классифицирует L2 на несколько типов. Самая важная категория — это Rollups, к которым относятся Robinhood Chain, Base, Arbitrum и Optimism. Rollups делятся на стадии 0, 1 и 2. Только Rollups стадии 2 действительно передадут окончательное расчетное право смарт-контрактам Ethereum. Стадия 0 в основном полностью контролируется оператором последовательности; стадия 1, как правило, контролируется советом безопасности с правами управления многофакторной подписью. Хотя эти контроли могут быть скрыты различными поверхностными дизайнами (например, некоторые цепи утверждают, что достигают 'обязательного включения транзакций'), операторы все равно сохраняют абсолютный контроль над всей цепью; Ethereum может только помочь выявить мошенническое поведение, но не может наложить санкции.

С тех пор как Виталик опубликовал 'Дорожную карту Ethereum, сосредоточенную на Rollups' в октябре 2020 года и предложил стандарты классификации стадий в ноябре 2022 года, прошло несколько лет. В настоящее время только четыре цепи действительно были обозначены как стадия 2: Facet с 661 000 долларов, Honeypot v2 с 1 000 долларов, Aztec с менее чем 1 000 долларов и Ethscriptions без статистических данных. Общая заблокированная стоимость этих четырех цепей составляет менее 700 000 долларов. В то же время Base и Arbitrum One имеют заблокированные стоимости 14,42 миллиарда и 12,6 миллиарда долларов соответственно, оставаясь на стадии 1. Robinhood Chain имеет 2,9 миллиарда долларов заблокированных, но ее контракты могут быть мгновенно обновлены многофакторной учетной записью с 8 из 7 подписей; в случае злонамеренного обновления пользователи не имеют окна выхода; система доказательства мошенничества принимает только заявки от двух белых списков; оператор также может без задержек проверять любую транзакцию, включая те транзакции, которые заявлены как 'обязательное включение' (страница проекта L2BEAT, 2026-09-07).

Нет причин полагать, что текущая ситуация является лишь временной. В январе 2026 года соучредитель Optimism Марк Тайневай написал: 'Стадия 2 отклоняется от истинных требований пользователей; все боятся общественной реакции, поэтому не смеют говорить правду.' Он указал, что настоящими 'пользователями' на самом деле являются операторы цепей, которые хотят набор функций, которые могут минимизировать их юридические риски, что часто противоречит требованиям стадии 2. Представьте себе необходимость объяснить в суде, почему вы не смогли приостановить контракт моста, что привело к краже всех средств пользователей; или почему вы не смогли предотвратить удержание активов северокорейскими субъектами на вашей платформе. Преобладающее мнение в отрасли заключается в том, что почти все ведущие L2, управляемые предприятиями (такими как Robinhood и Base), никогда не эволюционируют до стадии 2.

Если изначальной целью Rollups было движение к стадии 2, то это видение для L2 уже провалилось. Даже если L2 коммерчески процветают, это утверждение звучит очень противоречиво. Ethereum оказывается в неловком положении: он нашел соответствие продукта и рынка, но клиенты, с которыми он связывается, используют Ethereum лишь в 'неформальной, символической' манере. L2 просто рассматривают Ethereum как альтернативный вариант для расчетов, а не как истинную реализацию. Так куда нам идти отсюда?

Остальная часть этой статьи подробно рассмотрит структурное несоответствие между интересами Ethereum и рынком L2. Хотя L2 принесут некоторые преимущества Ethereum и ETH, эти преимущества недостаточны, чтобы сделать L2 фокусом усилий по исследованиям и разработкам Ethereum. Необходимо увидеть через ослепительный коммерческий успех L2 и противостоять искушению воспользоваться этим, хотя это и сложно.

Четыре пути для L2, чтобы принести пользу Ethereum: почему только 'истинная арендная плата за расчет' считается жизнеспособным путем

L2 генерирует ценность для Ethereum через следующие четыре канала:

1. Аренда доступности данных: L2 покупает пространство для данных Blob. Blob по сути являются взаимозаменяемыми товарами, и на рынке есть альтернативы: внешние слои доступности данных или самостроенные комитеты операторами. Переход на альтернативы требует лишь изменений в конфигурации, а не миграции активов, и стоимость переключения почти равна нулю. Более тревожным является то, что Ethereum публично обязуется к постоянному масштабированию, что само по себе является целью дорожной карты масштабирования. Товар с постоянно расширяющимся предложением, которое покупатели могут заменить в любое время, не может генерировать арендную плату за дефицит. Данные также поддерживают эту точку зрения. По состоянию на 7 сентября 2026 года, в течение 30-дневного периода крупнейший заблокированный L2 — Base — обработал 292 миллиона операций пользователей, заплатив Ethereum всего около 8 800 долларов за данные, доказательства и обновления состояния, что эквивалентно примерно 290 долларов в день. За тот же период Arbitrum One заплатил всего около 2 700 долларов. Исходя из этого, ежедневный доход Robinhood Chain в 3-4 миллиона долларов приводит к тому, что Ethereum получает лишь несколько сотен долларов ежедневно. Более того, для цепей, где пользователи не могут свободно выйти, Blob может даже не реализовать свою предполагаемую ценность. Изначальная цель размещения данных в цепи заключается в том, чтобы позволить любому восстановить состояние цепи и выйти; операторы могут просто загружать хеши в L1, чтобы достичь сопротивления реорганизации по более низкой цене. Независимо от того, как оптимизируется ценообразование Blob, это не может изменить реальность: обещание Ethereum о достаточном предложении означает, что он не может продавать дефицитные товары по высокой цене.

2. ETH как газ, получение валютной премии: Этот путь полностью добровольный и не имеет обязательных ограничений. Операторы могут устанавливать цены на транзакционные сборы в стейблкоинах, развертывать собственные токены газа или даже напрямую субсидировать, чтобы снизить сборы до нуля, и уровень протокола не может этому помешать. Так называемый 'ETH-L2' в основном является лишь маркетинговой концепцией, с слабым эффектом 'ETH как валюты', который не может сформировать стабильный доход.

Несколько факторов продолжают ослаблять этот путь. Во-первых, финансовые отчеты предприятий-операторов выражаются в долларах США, и ETH, полученные последовательными операторами, являются лишь операционным капиталом, а не долгосрочными резервами. Coinbase была обвинена в продаже ETH, полученных от сборов, генерируемых Base, но отказывается раскрывать поток средств. Публичные финансовые отчеты показывают, что с Q1 по Q2 2026 года ETH, удерживаемые Coinbase для инвестиционных целей, изменились с 150 193 до 150 279. Несмотря на то, что Base генерировала сборы как крупнейший L2 в тот же период, не было значительного накопления ETH. Во-вторых, команды L2 сталкиваются с постоянным давлением на выпуск собственных токенов: инвесторы и сотрудники нуждаются в ликвидных активах, чтобы реализовать прибыль; сам продукт также требует набора механизмов стимулов, контролируемых операторами. В-третьих, собственные токены должны быть спроектированы с учетом случаев использования: с коммерческой точки зрения токены без полезности не имеют спроса; с регуляторной точки зрения токены с реальной функциональностью легче аргументировать, что они не являются ценными бумагами. Наиболее логичной функцией токенов L2 является оплата сборов последовательных операторов, и наборы разработчиков Orbit и OP уже нативно поддерживают собственные токены газа. Каждый раунд финансирования еще больше снижает ожидаемую доходность этого пути.

3. Права на расчет: Ethereum обладает правом, которое операторы не могут отозвать, осуществляемым пользователями L2. Среди четырех путей только этот относится к правам собственности, а не к простой купле-продаже. Только через этот путь Ethereum может действовать как лицензирующий орган, а не просто как обычный поставщик.

4. Брендовая авторизация: Это относится к ярлыку 'защищено Ethereum'. У Ethereum нет товарного знака и лицензирующего органа; это разрешение предоставляется всем свободно и безотзывно. Для проектов, которые уже контролируют распределение трафика, общественное согласие не может их ограничить. Даже если Ethereum захочет взимать плату за это, механизм ценообразования протокола сам по себе является единообразным и недискриминационным, и нет специализированного бизнес-отдела для взаимодействия с такими предприятиями, как Robinhood. 'Лицензия', которую нельзя отозвать и которая не имеет цены, по сути является подарком, а не источником дохода.

Доступность арендных данных и сетевые эффекты, приносимые ETH, оба являются слабыми и не имеют сильных гарантий; лицензирование бренда полностью некоммерциализируемо. Только когда Ethereum достигнет истинного окончательного расчета, может быть установлено структурное и эндогенное связывание интересов, создающее защитный барьер. Однако истинные возможности расчета вступают в силу только на стадии 2, в то время как операторы L2 отказываются от стадии 2. Это создает неразрешимый конфликт интересов.

Без истинного расчета L2 и Ethereum могут поддерживать только взаимные отношения, но не более того.

Ethereum действительно может получить небольшую сумму реального дохода от доступности данных; огромное количество пользователей в цепи будет держать и использовать ETH, принося определенную валютную премию; разработчики, капитал и внимание, которые изначально должны были перейти к другим публичным цепям, привлекаются сюда; в то же время это также приносит репутационные дивиденды: когда брокер запускает 'Ethereum L2', это эффективно сигнализирует регуляторам, что Ethereum является частью инфраструктуры, а не запрещенным элементом.

Тем не менее, все вышеперечисленные преимущества являются добровольными, могут быть отозваны в любое время, не имеют ценообразования и являются слабыми. Это именно то, что означает 'L2 рассматривает Ethereum как альтернативный вариант'. В лучшем случае это может усилить влияние актива ETH, но не может усилить саму цепь Ethereum. Опционы имеют большую ценность для держателей; однако эмитент опционов должен учитывать, какую премию он получил — в этом случае премия равна нулю.

За этим дивидендом скрывается еще один аспект, который является основной мотивацией для крупных универсальных L2 обертываться в оболочки L2: регуляторный арбитраж. Лишенные маркетинговой упаковки, что остается, так это централизованный реестр, управляемый реальной компанией, обладающей способностью приостанавливать, фильтровать транзакции и обновлять контракты. Если эта система работает голой, вы просто являетесь учреждением по хранению или поставщиком услуг по переводу валюты, и регуляторы могут это четко видеть. Но, подключив это к мосту Ethereum и назвав это Rollup, можно использовать социальное согласие, чтобы утверждать, что это принадлежит Ethereum и обладает достаточной децентрализацией, что делает регуляторные правила для посредников, казалось бы, неприменимыми, в то время как операторы сохраняют все полномочия посредников.

Общая контраргументация: крупные L2 делают L2, чтобы сэкономить расходы. Вопрос тогда в том, какие расходы экономятся? Это стоимость достижения децентрализации или стоимость соблюдения, которую необходимо нести без децентрализации? В любом случае, суть заключается в экономии затрат на регуляторном уровне. Пост в Марка Тайневая четко изложил то, что все понимали молча. Позже он признал: многие институциональные L2 'не соответствуют атмосфере и реальности'; они явно не являются Ethereum, не обладают надежной нейтральностью и не являются доверительными; операторы могут в любой момент переключать версии правил. Ярлыки выполняют юридическую функцию, а не экономическую. Операторы просто действуют в соответствии с стимулами, что само по себе не является предосудительным.

Почему Стадия 2 является ключевым отличием

L2BEAT определяет три жестких требования для Стадии 2: ① система доказательства мошенничества без разрешений; ② пользователи должны иметь как минимум 30-дневное окно выхода в случае злонамеренных обновлений; ③ совет безопасности может обрабатывать только ошибки, которые можно проверить в цепи. Стоит отметить, что этот стандарт не требует децентрализованного последовательного оператора. Стадия 2 ограничивает разрешения на обновление и пути выхода пользователей, не вмешиваясь в права на упорядочение транзакций или доходы от сборов.

Коммерческий аспект: Стадия 2 создает форму асимметрии. Цепь L2 может отсоединиться от Ethereum, но она больше не может скрыться с активами пользователей, так как пользователи обладают правами выхода, которые операторы не могут стереть через обновления. Только с этой асимметрией Ethereum потенциально может увеличить 'аренду', не теряя клиентов напрямую. Если этого не удастся достичь, Ethereum будет как поставщик с месячным контрактом, где клиенты могут в любое время перейти на альтернативы.

Юридический аспект (это область экспертизы автора): Ссылаясь на рекомендации FinCEN 2019 года по криптоактивам и прецедентное право 18 U.S.C. §1960, основным стандартом определения является: имеет ли организация полный независимый контроль над переданными активами? Пока операторы могут фильтровать транзакции, замораживать балансы и в одностороннем порядке обновлять контракты моста без окна выхода, независимо от того, как красиво написаны документы, на самом деле они обладают полным контролем. Напротив, если будут достигнуты доказательства без разрешений, 30-дневное окно выхода и совет безопасности, ограниченный проверяемыми в цепи ошибками, операторы имеют достаточные основания утверждать, что они просто публикуют программное обеспечение, а не занимаются бизнесом по передаче средств. Таким образом, архитектура Стадии 2 является самой сильной технической защитой против идентификации как 'централизованного поставщика фондов, завернутого в оболочку Rollup'. Это также объясняет, почему активное отказ от Стадии 2 со стороны предприятий стоит задуматься, а не просто разочаровывает.

Аспект управления: L2, которые не поддерживают обязательное включение транзакций, не могут унаследовать цензурное сопротивление Ethereum. Они унаследуют только доступность данных и корневые состояния, которые могут лишь выявить злоупотребления операторов, но не могут отменить последствия таких злоупотреблений. Цензура происходит на уровне последовательности, где атрибуты Ethereum прерываются.

Если Стадия 2 станет отраслевым стандартом, 'защищено Ethereum' будет представлять собой прочные юридические отношения. Общее утверждение, что 'даже если у Coinbase возникнут проблемы, активы пользователей на Base останутся в безопасности', больше не будет просто красивым видением. Реальность такова, что Стадия 2 не стала мейнстримом, и почти ни один мейнстримный проект не был реализован.

Почему Стадия 2 не может быть реализована: Давление сообщества не может решить фундаментальную проблему

Истинная стоимость Стадии 2 для операторов — это потеря операционных выборов. Распространенное заблуждение заключается в том, что Стадия 2 лишит последовательных операторов прибыли от сборов. Это не так. Стадия 2 ограничивает обновления и механизмы выхода пользователей, не вмешиваясь в монопольные права на упорядочение транзакций. Даже если полностью централизованный, высокоприбыльный последовательный оператор работает, он все равно может соответствовать всем условиям Стадии 2, и сборы остаются неизменными.

Что действительно теряется, так это операционный выбор. Регулируемые финансовые учреждения должны иметь возможность выполнять судебные приказы по замораживанию счетов, блокировать адреса в списке санкций OFAC, приостанавливать и отменять мошеннические переводы, а также срочно исправлять уязвимости до того, как средства будут перемещены, предоставляя конкретных ответственных лиц во время регуляторных запросов, а не просто пожимая плечами. Дизайн архитектуры Стадии 2 должен исключить все эти возможности — это именно суть Стадии 2.

Давайте проведем редукцию к абсурду: пока операторы сохраняют возможность замораживать счета, они не соответствуют определению Стадии 2; если они откажутся от возможностей замораживания, юридический отдел компании не сможет подписать, и предприятие не сможет выполнить юридические обязательства. Таким образом, для операторов, обладающих лицензиями брокеров, лицензиями на передачу денег, банковскими квалификациями или уже находящихся в списке, сбор бизнес-моделей, совместимых с Стадией 2, является пустым множеством; оно не существует из-за малого масштаба, а скорее полностью отсутствует.

С другой стороны, предположим, что вы лоббируете Элонa Маска, предлагая, чтобы X Money реализовал Rollup Стадии 2 вместо того, чтобы маскироваться под L2 с нулевой стадией, небольшой разрешенной L1 (модель Hyperliquid) или обычной базой данных. Как бы вы его убедили? Он доверяет себе управлять активами пользователей, и минимальное доверие к этому механизму его не привлекает; несколько опций для него достаточно. В рамках существующей юридической структуры, пока продукт упакован как L2 или несколько 'независимых проверяющих' разрешенной L1, даже если цепь полностью централизована, она не столкнется с штрафами или даже тюремным заключением; работа с голой базой данных без лицензии несет юридические риски. Поэтому необходимость в блокчейне существует, но нет необходимости выбирать истинный Rollup Стадии 2. Пользователи не будут голосовать ногами: Robinhood находится на нулевой стадии, Hyperliquid работает с разрешенной проверкой, и пользователи по-прежнему используют его в большом масштабе с отличным опытом. Нет оснований для лоббирования. Истинная Стадия 2 не может решить реальные болевые точки покупателей, и никто не будет за это платить.

Ограничения не ограничиваются только вопросами лицензирования. Пример, который стоит рассмотреть: Arbitrum не имеет лицензии брокера, банковских квалификаций и не находится в списке; это проект, управляемый DAO, который должен иметь лучшие условия для отказа от прав вмешательства. Однако в апреле 2026 года Совет безопасности Arbitrum одобрил атомную транзакцию, временно внедрив разрешающую функцию в контракт Inbox для инициации межцепочных сообщений от имени жертвы, переведя 30 766 ETH (примерно 71 миллион долларов), подозреваемых в краже организацией Lazarus, в кошелек управления, а затем откатив обновление. Весь процесс был согласован 9 из 12 членов совета, без судебного повестки, без уведомления и без слушания.

Я согласен с результатом восстановления этих средств и не хочу занимать чисто идеологическую позицию крипто-панкизма, выступая за то, чтобы позволить связанным с Северной Кореей организациям владеть украденными средствами. Тем не менее, значимость самого случая велика: сценарий, который Марк Тайневай изначально предположил в суде, стал реальным событием для Arbitrum всего через три месяца. Никто не хочет быть тем, кто наблюдает, как Lazarus забирает 71 миллион долларов из публичной цепи. Как только Стадия 2 будет реализована, протокол заранее откажется от таких возможностей вмешательства.

Реальные ограничения гораздо шире, чем лицензирование: пока у проекта есть репутация и активы, которые нужно защищать, он будет остерегаться различных реальных последствий.

Немногие проекты Стадии 2 точно подтверждают эту логику: Inscription Chain, ловушки для меда, специально созданные для атак, экспериментальные проекты, нативные для протокола, Aztec (который уже запустил основную сеть Ignition и полностью реализовал Стадию 2). Aztec доказывает, что это технически осуществимо. Однако эти четыре цепи не имеют значительных коммерческих интересов, которые нужно защищать в реальном мире. Стадия 2 появится только в сценариях, где возможности вмешательства более вредны, чем полезны для операторов. Для публичных цепей с приватностью права вмешательства являются дефектом продукта; проекты-ловушки не имеют значения; но для любого субъекта с лицензиями, советом директоров или коммерческой репутацией этот набор возможностей вмешательства является страховкой, которую никто не хочет отменять.

(Примечание: Проекты-ловушки — это ловушки сетевой безопасности, предназначенные для привлечения и захвата атак хакеров.)

Это также объясняет, почему все тактики давления сообщества неэффективны: публичные крайние сроки, осуждения сообщества и механизмы, подобные бомбам сложности, которые лишают цепи прав Blob, которые не продвигаются к Стадии 1/2. Эти решения неправильно понимают проблему как: у всех есть общая цель, просто неудача в координации. Проблемы координации можно решить через давление; но фундаментальные конфликты интересов не могут. 'Нежелание', наблюдаемое внешне, по сути является юридической командой, определяющей жесткие ограничения соблюдения и добросовестно их исполняющей.

Четыре дня после поста Тайневая Виталик выразил аналогичную точку зрения в блоге 3 февраля 2026 года (большинство отчетов упустили этот сегмент):

"Я видел, как как минимум одна команда четко заявила, что они могут никогда не захотеть выйти за пределы Стадии 1. Это не только связано с техническими причинами, связанными с безопасностью ZK-EVM; требования регуляторов клиентов требуют, чтобы они сохраняли окончательный контроль. Для их клиентов это может быть на самом деле правильный выбор."

Это суждение самого предложителя дорожной карты. Препятствия возникают из-за требований регуляторов клиентов; операторы, соответствующие этим требованиям, являются нормальным выполнением рыночных потребностей, и никакое количество продвижения или убеждения не может это изменить. Затем он записал тот же вывод, что и эта статья: L2, идущие по этому пути, не 'масштабируют Ethereum', как это было задумано в оригинальной дорожной карте Rollup.

Нативные Rollups не могут спасти ситуацию

Нативные Rollups решают технические проблемы Ethereum, но не решают проблемы, с которыми сталкиваются клиенты, такие как Robinhood. Robinhood уже имеет цепи, которые соответствуют всем его бизнес-потребностям, включая возможности перехвата транзакций, и система доказательства не является его болевой точкой. Даже если технология нативного Rollup будет идеально реализована, она не сможет заставить компании принять ее. У Robinhood есть выбор, и после сравнения затрат и выгод, ненативная цепь, замаскированная под Rollup, более выгодна для него.

Более того, существует также проблема удержания прибыли: Robinhood Chain построена на коммерческой платформе Arbitrum. В цепочке потоков ценности Arbitrum и Ethereum конкурируют, и Arbitrum также необходимо поддерживать свои собственные доходы. Структурно такие цепи ближе к L3, где значительная часть ценности забирается промежуточным слоем, прежде чем достичь Ethereum. Создание более сложной базовой структуры для партнера, который отказывается от всей структуры прав собственности, подобно предоставлению субсидии с прикрепленной дорожной картой.

Безусловно, хорошо, что независимо финансируемые цепи продолжают покупать услуги доступности данных Ethereum; наличие дохода лучше, чем его отсутствие. Но важно признать природу этого дохода: это доход от поставщиков товаров, с непрерывным расширением предложения и множеством замен, который может предоставить оценку только для обычных поставщиков, а не для лицензированных сущностей. В этом нет ничего плохого в самом ценообразовании Blob. Крупнейший L2 на Ethereum платит всего около 290 долларов в день; дизайн продукта дешевый, а заменители еще дешевле. Даже если ресурсы НИОКР будут направлены на обслуживание таких клиентов, это не изменит сумму счета.

Таким образом, приравнивание различных бизнес-метрик предприятия L2 напрямую к основам ETH является категорической ошибкой. Финансовые отчеты клиентов, описанные этими метриками, не могут быть принудительно выполнены Ethereum, и он не может наказать клиентов за выход. Рыночные нарративы, безусловно, могут поднять цены ETH, но это относится к области рыночной психологии, а не к фундаментальному учету. Только потому, что Robinhood становится горячей темой, не означает, что мы должны перестраивать экономическую модель Ethereum и отказываться от тех основных задач, которые могут накапливать сложные проценты — это будет дорого и шагом назад.

Если акцент не на L2, на чем нам следует сосредоточиться? Направление Фонда Ethereum: CROPS

Неожиданное урок из последнего цикла: избегание юридических рисков не обязательно требует децентрализации. Почти никто этого не предвидел; целевой рынок для децентрализации сам по себе сократился. Тем не менее, все еще существует 'укрытый нишевый рынок', подобный GrapheneOS: база пользователей не так велика, как у массового рынка, стремящегося к экстремальным впечатлениям, но эта группа пользователей действительно нуждается в атрибутах, которые предоставляет децентрализация, а не просто в маркетинге слоганов, и на рынке почти нет других надежных поставщиков. Надежный поставщик в нишевом треке лучше, чем три конкурента в однородной товарной конкуренции. И этот нишевый рынок по своей сути принадлежит Ethereum.

CROPS (Сопротивление цензуре, Свобода с открытым исходным кодом, Приватность, Безопасность) — это основные атрибуты, за которые эти пользователи действительно готовы платить. Люди часто спорят с эмоциональной точки зрения, что Ethereum должен инвестировать ресурсы; эта статья пытается проанализировать с точки зрения стоимости активов.

Мы описываем, какие возможности Ethereum не могут быть легко воспроизведены конкурентами с богатым капиталом: пропускная способность может быть куплена; EVM может быть форкнут и воспроизведен в любое время; доступность данных является стандартизированным товаром; наборы разработчиков L2 могут быть легко закуплены.

Что действительно нельзя воспроизвести: историческая запись непрерывного строительства, несмотря на национальные репрессии. В августе 2022 года OFAC внес Tornado Cash в список санкций; в ноябре 2024 года Пятый окружной суд постановил по делу Van Loon против Министерства финансов (иска против Министерства финансов США по поводу санкций против Tornado Cash), что неизменяемые смарт-контракты не подпадают под определение иностранной национальной собственности, как это определено IEEPA, и санкции будут сняты в марте 2025 года. В августе 2025 года присяжные признали Романа Шторма виновным в заговоре, с ожидающими уголовными обвинениями, и прокуратура запросила повторный суд. На протяжении всей этой смятении развитие, связанное с приватностью и инклюзивностью, никогда не прекращалось. Ни одна другая платформа смарт-контрактов не пережила подобные трудности. Исторические записи не могут быть просто форкнуты и воспроизведены — если вы воспроизводите, вы должны нести те же затраты. В отличие от этого, валовая прибыль сортировщиков может быть воспроизведена любым, у кого есть каналы и деньги для закупки.

Прогресс этой дорожной карты CROPS лучше, чем общественное восприятие. В феврале 2026 года Фонд Ethereum запустил специализированный рабочий процесс 'Укрепить L1', с основным EIP-7805 (FOCIL), расширяющим Blob и безстатусность, записывая количественные метрики цензурного сопротивления в цели поставки, больше не просто слоганы. Kohaku выпустил SDK, позволяющий обычным кошелькам интегрировать смешивание RAILGUN, создавая независимые адреса для каждого DApp. Основная сеть Aztec Ignition была запущена, полностью запустив все функции фазы 2. Лимит газа L1 увеличится с 30M до 60M в 2025 году, что станет первой значительной корректировкой с 2021 года; рабочая группа по расширению стремится превысить 100M. Обновление Pectra в мае 2025 года удвоит пропускную способность Blob; PeerDAS от Fusaka увеличит теоретическую емкость Blob в восемь раз в декабре.

FOCIL не будет запущен до обновления Hegota, и включение функций списка на уровне протокола все еще потребует ожидания форка; защитный барьер приватности должен быть сделан удобным для подключения, чтобы считаться значительным успехом. Тем не менее, направление и распределение рабочей силы уже были реализованы, показывая значительные изменения по сравнению с двумя годами назад.

Определяющей чертой является односторонняя осуществимость. Каждую задачу в повестке CROPS можно продвигать существующими разработчиками Ethereum без необходимости в сотрудничестве или согласии партнеров; но различные задачи в рамках повестки сотрудничества L2 требуют от операторов активного отказа от некоторых полномочий; но регулирующие органы, советы, юридические отделы или просто из желания сохранить свою репутацию требуют от операторов сохранить эти полномочия. В условиях реальности с крайне ограниченными ресурсами и энергией, если мы откажемся от решений, которые могут быть реализованы в одностороннем порядке, в пользу тех, которые зависят от взаимного сотрудничества, мы по сути ставим ставку на то, что другие стороны будут действовать против своих собственных интересов. Это всего лишь форма зависимости, но она все равно несет инженерные и НИОКР затраты.

Граничные условия: Что могло бы изменить этот вывод

Если произойдет любой из следующих четырех сценариев, мое общее суждение будет опровергнуто:

1. Пять крупнейших L2 по TVS (Общая защищенная стоимость, используемая для измерения общего объема активов под защитой протокола и хранением в сетях L2) официально реализуют фазу 2 без уменьшения заблокированных активов. Обещания тестовых сетей и твиты о управлении фазой 1 не считаются. Требования: системы доказательства без разрешений, 30-дневное окно выхода для пользователей и полномочия совета безопасности, ограниченные проверяемыми в цепи ошибками, с заблокированными активами, превышающими 1 миллиард долларов.

2. США и Европа вводят регуляторные правила, связывающие обязанности по хранению, контроль активов, требования к капиталу и возможности проверки/замораживания операторов. В этот момент фаза 2 превратится из бремени соблюдения в дивиденд соблюдения, изменив всю логику стимулов за одну ночь. Это самый реалистичный сценарий из четырех и заслуживает постоянного наблюдения.

3. Соответствие прибыли отражается в денежном потоке, а не только в публичных заявлениях. На основе сортировщиков или нативных сортировочных дизайнов доходы L2 существенно связаны с предложениями L1; если L2 не выполняет обязательства, он должен нести прямые экономические потери, а не только репутационные убытки, что дает Ethereum подлинное средство принуждения.

4. Предложение L2 дает продуктовые преимущества, которые нельзя получить нигде. Только цепи, которые действительно рассчитываются на Ethereum, могут наслаждаться конкретными межцепочными опытами и атомной композицией. Соответствующие НИОКР уже в процессе, но они еще не убедили операторов L2 отказаться от существующих преимуществ ради этого.

Если ни одно из вышеперечисленных изменений не произойдет, предположение о соответствии прибыли не будет выполнено, и никакое количество рекламной риторики это не изменит.

L2 доказали, что 'сортировщики + распределение трафика' — это отличный бизнес. Но это не означает, что он должен стать бизнесом Ethereum. Реальные доказательства показывают, что он не может стать основным бизнесом Ethereum: для достижения такого связывания потребуются операторы с коммерческими интересами, которые добровольно откажутся от своих основных возможностей выживания.

Основное предположение дорожной карты за последние несколько лет заключалось в том, что все в конечном итоге перейдут к фазе 2. Реальность доказала обратное, и причины не имеют ничего общего с мужеством. L2 имеют свободный выбор расчетов Ethereum, с высокими доходами от удержания опциона и без мотивации его реализовывать. Ethereum отдал этот выбор бесплатно. Поэтому мы больше не должны рассматривать финансовые отчеты L2 как финансовые отчеты Ethereum; мы не должны разрабатывать протоколы для клиентов, которые платят всего несколько сотен долларов в день за услуги.

Хорошая новость заключается в том, что альтернативные решения уже продвигаются без необходимости в чьем-либо разрешении: L1 расширяется в своем собственном темпе; работа по сопротивлению цензуре предоставляет четкие сроки; инструменты приватности входят в обычные кошельки; и уже существуют цепи фазы 2 в производственных средах, доказывающие, что технологии никогда не были барьером. Ethereum должен рассматривать операторов L2 как желательных арендаторов, но не должен фантазировать о том, чтобы стать партнерами. Это реальность, и это совершенно осуществимо.

Комментарий участника сообщества Ethereum Райана Беркманса к этой статье:

Это отличная статья, но я не согласен с основным выводом в тексте Габа. Чтобы подвести итог его основной точке зрения: Пессимистично настроен по поводу текущей модели L1+L2, особенно по поводу Ethereum (ETH). Вот моя бычья контраргументация:

Текущая низкая цена ETH в первую очередь обусловлена тем, что подавляющее большинство инвесторов считает, что Ethereum L1 в конечном итоге не сможет достичь глобального доминирования, а не другими причинами, циркулирующими на рынке.

Тем не менее, большинство инвесторов ошибаются в своем суждении или не видят реальность ясно: Ethereum L1 в конечном итоге станет глобальным доминирующим слоем, и в этот момент рыночная стоимость ETH достигнет триллионов долларов. Причины следующие:

Габ, наряду со многими другими, включая меня, разделяет консенсус: для таких учреждений, как Coinbase и Robinhood, создание L2 является отличным выбором, и трек L2 будет продолжать быстро расширяться, даже те, кто имеет противоположные взгляды, признают это.

• Непрерывный взрыв L2 в сочетании с продолжающимся ростом L1 создаст следующий будущий ландшафт:

• Быстрое расширение L2;

• Также быстрое развитие L1;

• L1 будет сохранять около двух третей доли капитального рынка приложений в течение многих лет;

• L1 будет твердо занимать почти 99% рыночной позиции в качестве основного расчетного слоя для L2.

Эта логика не запутывается в том, на какой стадии развития находится L2 или сколько сборов платится L1; основной акцент делается на: L1 является структурным узлом всей системы;

· В будущем появится множество зрелых и надежных проектов L2, которые естественным образом еще больше укрепят статус L1 как глобального узла;

· Появится больше проектов L2, которые соответствуют масштабу Base и Robinhood, включая несколько проектов, о которых реже говорят: Sonieum от Sony, цепь ADI, запущенная крупным предприятием в Дубае, и Zksync (поддерживаемая консорциумом американских банков и других учреждений, стремящихся к раскладке). Когда L1 будет нести приложения с капитальными масштабами в десятки триллионов долларов, стоимость ETH естественным образом возрастет, подталкивая его рыночную капитализацию к уровню триллиона долларов.

Это моя аргументация, почему я верю, что Ethereum L1 достигнет глобального доминирования.

"Подождите, вы только что сказали, что экосистема Ethereum победит, но не объяснили, почему это означает, что токен ETH победит."

Друзья в криптокруге, если вы не можете понять, что развитие экосистемы Ethereum до такого грандиозного масштаба неизбежно принесет пользу токену ETH, тогда мне больше нечего сказать.

Оригинальная ссылка