Биткойн опережает Эфириум и Солану в децентрализации, выясняет ARK

ARK Invest и Glassnode опубликовали совместное исследование 1 сентября, в котором выяснили, что три организации могут пересечь измеренные пороги производства блоков как для Биткойна, так и для Эфириума, в то время как Солане потребовалось 19.

Резюме

• Биткойн достигает порога хешрейта в 51% через три майнинг-пула, согласно совместному отчету.
• Эфириум требует три стейкинговые организации, чтобы превысить 33%, хотя объединенное делегирование усложняет предположения о прямом контроле.
• Коэффициент Накамото для Соланы составляет 19, но почти вся измеренная инфраструктура работает в коммерческих дата-центрах.
• Инфраструктура Биткойна сравнительно разрозненная, 63% измеренных узлов работают анонимно через сети Tor.
• Эфириум размещает примерно 49% узлов уровня исполнения в облаках, включая 20% через Amazon Web Services.

32-страничный отчет под названием Спектр децентрализации: торговые компромиссы в цифровых активах сравнивает сети по таким критериям, как владение, ликвидность выхода, затраты на верификацию, критическая устойчивость, затраты на восстановление и распределение инфраструктуры.

Полученные результаты не означают, что три компании контролируют Биткойн или Эфириум. Метрика учитывает майнинг-пулы и стейкинговые платформы как организации, даже когда основное оборудование, доля или операторы узлов принадлежат отдельным участникам, которые могут вывести или перенаправить свои ресурсы.

Порог в три пула Биткойна не равен владению

В отчете применялся порог хешрейта в 51% для Биткойна. Foundry USA составила 27,27% измеренного хешрейта, за ней следовали AntPool с 17,06% и F2Pool с 16,96%. Вместе три пула превысили 61%.

Это дало коэффициент Накамото равный трем, определяемый как минимальное количество измеренных организаций, необходимых для пересечения критического производственного порога сети. ViaBTC контролировала еще 9,50%, в то время как SpiderPool составила 5,82%.

Майнинг-пулы координируют строительство блоков и распределяют вознаграждения, но они не обязательно владеют машинами, производящими их хешрейт. Независимые майнеры подключаются к пулам, чтобы получать более стабильный доход и могут перенаправлять свою вычислительную мощность в другое место.

Эта мобильность ограничивает, насколько близко концентрация пулов может быть приравнена к постоянному контролю. В отчете оценивалось, что майнер Биткойна может переключить позицию хешрейта в 1% примерно за 29 секунд. Скоординированная атака или попытка цензуры могут побудить участников покинуть ответственные пулы.

Пулы все еще влияют на включение и порядок транзакций, поскольку они обычно предоставляют шаблоны блоков, которые используют майнеры. Таким образом, концентрация пулов представляет собой операционный риск, даже если она завышает концентрацию основного владения майнингом.

Эта проблема не нова. Ранее в отчетах crypto.news сообщалось, что два майнинг-пула производили большинство выборочных блоков Биткойна в конце 2022 года. Доли пулов изменились с тех пор, но производство продолжает сосредоточиваться среди нескольких крупных координаторов.

Эфириум пересекает более низкий порог через объединенный стейк

ARK и Glassnode применили порог стейка в 33% для Эфириума, поскольку участники, контролирующие треть стейкнутого ETH, могут нарушить финализацию. Это отличается от порога большинства в 51% для Биткойна, поэтому два коэффициента не описывают одинаковые силы.

Lido составила 23,04% стейкнутого ETH в данных отчета за июль. Binance контролировала 8,88%, а Kraken держал 6,91%. Эти три организации collectively составили примерно 38,8%, что вывело Эфириум выше выбранного порога.

Lido не является единственным валидатором. Он распределяет стейк среди нескольких операторов узлов, хотя эти операторы участвуют через общий протокол и рамки управления. Поэтому отчет рассматривает Lido как общую инфраструктуру, которая агрегирует экономическую массу, а не как одну машину или компанию, непосредственно контролирующую каждого валидатора.

Механика выхода Ethereum также ограничивает мобильность валидаторов. В отчете оценили, что выход из позиции в 1% займет около 14,6 дней в текущих условиях и до 55,6 дней при сильной загруженности. Это значительно медленнее, чем перенаправление хешрейта Bitcoin.

Разнообразие клиентов обеспечивает дополнительный уровень устойчивости. Исследование показало, что доля клиентского исполнения Geth составляет 34,88%, за ним следуют Nethermind с 26,96% и Reth с 18,98%. Lighthouse представляет 54,16% консенсусных клиентов.

Разные клиенты независимо реализуют правила Ethereum, уменьшая долю сети, подверженной одному программному дефекту. Связь между узлами Ethereum и их программными клиентами означает, что концентрация валидаторов сама по себе не может описать полный риск отказа сети.

Результат Solana с 19 валидаторами связан с инфраструктурными затратами

Solana зафиксировала самый высокий коэффициент Накамото для выбранного порога производства блоков. В отчете говорится, что для контроля более 33% делегированного стейка требуется 19 валидаторов.

Figment был крупнейшим индивидуальным валидатором с 3,78%, за ним следуют Helius с 3,69%, Jupiter с 2,91%, Binance Staking с 2,81% и Ledger от Figment с 2,16%. Оставшиеся 84,65% были распределены между другими валидаторами.

В одном из разделов отчета говорится, что Solana требует 20 сущностей, но ее диаграмма, сравнительная таблица и опубликованный обзор Glassnode все сообщают о коэффициенте 19. Таблица также говорит, что эта цифра увеличилась с 18 в марте 2026 года.

Распределение валидаторов Solana хорошо проявило себя по этой конкретной мере, но ее физическая инфраструктура была более сосредоточенной. Примерно 100% инфраструктуры, измеренной исследователями, работало в коммерческих дата-центрах. Около 68% находилось в Европе, в то время как 21% — в Северной Америке.

TeraSwitch разместил 30,23% измеренного стейка, а две крупнейшие хостинговые компании обслуживали около 35,7%. Общая инфраструктура может создавать коррелированные сбои, даже когда набор валидаторов содержит множество отдельных операторов.

Этот риск стал видимым в августе, когда 102 из 699 валидаторов Solana прекратили голосование во время проблемы маршрутизации TeraSwitch. Solana продолжала обрабатывать транзакции, но этот эпизод показал, как один сбой инфраструктуры может повлиять на несколько иначе независимых валидаторов.

Отчет использовал географические данные Solana с ноября 2024 года, в то время как большинство данных об инфраструктуре Bitcoin и Ethereum поступили из июля 2026 года. Эта разница во времени ограничивает прямые сравнения и оставляет место для изменения распределения Solana.

Bitcoin лидирует по устойчивости инфраструктуры и аудируемости

Bitcoin имел наименее дорогие требования к верификации в исследовании. Исследователи оценили оборудование для полного узла в 289 долларов, по сравнению с 730 долларами для Ethereum и 21 478 долларов для узла RPC Solana или конфигурации класса валидатора.

Его измеренные требования к полному хранению цепочки составили 753 гигабайта. Ethereum требовал примерно два терабайта для полной архивной настройки, в то время как восстановление истории Solana оценивалось в 480 терабайт, поскольку исторические данные обычно передаются внешним поставщикам.

Bitcoin также имел самый распределенный профиль хостинга. Только 16% измеренной инфраструктуры работало в дата-центрах, в то время как 63% узлов использовали Tor. Еще 15% были жилыми или саморазмещенными.

Ethereum разместил примерно 49% узлов уровня исполнения в облачных средах и 45% в саморазмещенных настройках. AWS сам по себе хостил около 20%, в то время как два крупнейших поставщика составили примерно 27%.

Более высокие требования к оборудованию и пропускной способности Solana отражают ее акцент на пропускной способности. Компромисс заключается в том, что меньшее количество обычных пользователей может независимо воспроизводить или проверять полную историю сети, используя потребительское оборудование.

Нет единого показателя, который решает вопрос децентрализации блокчейна

Отчет в конечном итоге оценил Bitcoin как самую децентрализованную из трех сетей в целом, за ним следуют Ethereum и Solana. Bitcoin лидирует по распределению собственности, аудируемости и географической устойчивости.

Ethereum в целом занимал среднее положение по шести измерениям. Solana показала высокие результаты по критическому порогу устойчивости и участию валидаторов, но заняла более низкие позиции по распределению собственности, доступности проверки и разнообразию инфраструктуры.

Методология остается чувствительной к тому, как группы объединяются. Биржи могут держать токены для многих клиентов, майнинговые пулы агрегируют независимых майнеров, а протоколы стекинга координируют несколько операторов. Размеры кошельков также могут объединять кастодиальные активы, принадлежащие тысячам пользователей.

Сравнение, таким образом, более полезно как карта отдельных рисков концентрации, чем как окончательный рейтинг. Сеть может широко распределять производство блоков, полагаясь при этом на несколько хостинг-компаний, программных клиентов или организаций управления.

Будущие издания могут улучшить сопоставимость, используя синхронизированные даты данных, отделяя пулы от владельцев ресурсов и различая пороги цензуры от порогов, способных переписывать окончательную историю.

Часто задаваемые вопросы

Контролируют ли три субъекта Bitcoin? {#faq-question-1788324078121}

Нет. Три измеренных майнинговых пула превысили 51% хэшрейта, но независимые майнеры обеспечивают большую часть этой вычислительной мощности и могут менять пулы.

Могут ли три платформы Ethereum переписать блокчейн? {#faq-question-1788324085636}

Цифра трех субъектов в отчете касается порога доли в 33%, связанного с нарушением окончательности. Это не представляет собой более строгий порог в две трети, необходимый для других действий консенсуса.

Почему Solana получила 19? {#faq-question-1788324093117}

Цифра 19 — это минимальное количество валидаторов, чья совокупная делегированная доля превышает порог в 33% по версии отчета.

Какой блокчейн был признан самым децентрализованным в отчете? {#faq-question-1788324098773}

Bitcoin занял первое место в целом благодаря доступной проверке, распределенной собственности и сравнительно устойчивой географической инфраструктуре. Читать далее: Tether подала в суд за предполагаемую незаконную заморозку $42,4 млн USDT