OCC реформирует правила надзора за банками и их соблюдением

Офис контроллера валюты пересмотрел свою систему надзора за банками и правила соблюдения 27 августа, указав проверяющим сосредоточиться на материальных финансовых рисках и существенных нарушениях, а не на незначительных процедурных недостатках.

Резюме

• OCC пересмотрел два руководства по надзору, чтобы последовательно приоритизировать материальные финансовые риски и существенные юридические нарушения.
• Агентство впервые публично выпустило свое руководство по вопросам, требующим внимания, в четверг днем.
• Предложенные правила делят юридические нарушения на существенные и технические категории в зависимости от потенциального вреда для клиентов.
• Технические нарушения могут требовать исправления без применения мер принуждения, MRA или методов исправления, предписанных регуляторами для банков.
• Комментарии должны быть поданы в течение тридцати дней после официальной публикации предложения в уведомлении Федерального реестра.

OCC выпустил два обновленных руководства по политике наряду с совместным окончательным правилом с Федеральной корпорацией страхования депозитов. Он также предложил отдельное правило, разделяющее нарушения банковских законов на "существенные" и "технические" категории.

Руководства устанавливают текущую политику OCC, в то время как рамки юридических нарушений остаются предложением. Его положения не станут обязательными, если OCC не завершит процесс федерального нормотворчества.

Надзор OCC будет сосредоточен на материальных финансовых рисках

Пересмотренное руководство по соблюдению устанавливает три принципа: эскалация, адаптация и ограничение корректирующих действий мерами, необходимыми для устранения конкретного недостатка.

OCC заявил, что меры принуждения должны быть пропорциональными и предсказуемыми. Проверяющие должны учитывать финансовый риск, юридическое нарушение и размер и сложность учреждения при принятии решения о необходимости формальных действий.

Эта структура не требует одинакового обращения для каждого банка. Практика в крупном или сложном учреждении может вызвать меры принуждения, даже если аналогичное поведение в местном банке не приведет к этому.

OCC заявил, что более крупные учреждения сталкиваются с более высокими ожиданиями надзора, поскольку их операции и неудачи могут представлять более широкие финансовые риски. Этот подход все еще требует от проверяющих связи ответа с конкретным недостатком.

Контролер Джонатан Гулд описал изменения как возвращение к "надзору на основе рисков". Его утверждение о том, что этот подход улучшит согласованность, является политической целью, результаты которой будут зависеть от реализации проверяющими.

Вопросы, требующие внимания, получают более узкие стандарты

Вопрос, требующий внимания, или MRA, является надзорным указанием, требующим от совета директоров и руководства банка исправить недостаточную практику. MRA обычно не являются публичными приказами о соблюдении.

OCC впервые публично выпустил свое специализированное руководство по MRA. Документ требует от проверяющих адаптировать MRA с учетом факторов, связанных с финансовым риском, и ограничивает их выдачу поведением, соответствующим новому стандарту.

Совместное окончательное правило OCC-FDIC определяет небезопасную или ненадежную практику вокруг поведения, создающего материальный финансовый риск. Оно также пересматривает, когда надзорные органы могут выдавать MRA, касающиеся безопасности, надежности и соблюдения законодательства.

Правило предназначено для уменьшения количества MRA, основанных в основном на политике, документации или внутренних процессах, когда эти недостатки не создают материального финансового риска. Оно не препятствует действиям, когда слабые контрольные механизмы приводят к значительному ущербу или юридическим нарушениям.

Предложенное правило OCC создает две категории нарушений

Согласно предложению, OCC может выдать MRA за юридическое или регуляторное нарушение только в том случае, если оно квалифицируется как существенное.

Нарушение будет считаться существенным, если его характер, продолжительность, частота или серьезность могут существенно повлиять на банк или его клиентов. Должен применяться хотя бы один из пяти критериев.

Эти критерии охватывают системные паттерны, финансовые последствия более чем минимального характера, неточные книги и записи, ущерб клиентам или возмещение, а также неправомерные действия инсайдеров или сделки с собственными интересами.

Техническое нарушение не будет поддерживать меры принуждения или MRA. Проверяющие могут потребовать от банка его исправления, но не могут диктовать метод или требовать несвязанных мер исправления.

Это не означает, что технические нарушения могут быть проигнорированы. Банки все равно должны соблюдать применимое законодательство и исправлять выявленные проблемы.

Комментарии должны быть поданы в течение 30 дней после появления уведомления в Федеральном реестре. Поскольку публикация не установила календарную дату, когда OCC объявил предложение, агентство не предоставило фиксированный срок.

Криптобанки подпадают под ту же систему надзора

Изменения применяются ко всем национальным банкам, находящимся под надзором OCC, федеральным сберегательным ассоциациям и федеральным филиалам. Это включает в себя федерально контролируемые трастовые банки, занимающиеся хранением цифровых активов, управлением резервами стейблкоинов или расчетами на основе блокчейна.

Пересмотренная структура не предоставляет банкам новых криптовалютных полномочий. Она также не снимает требования, касающиеся капитала, ликвидности, кибербезопасности, санкций, контроля за отмыванием денег или защиты прав потребителей.

Ее актуальность заключается в том, как проверяющие классифицируют недостатки в учреждениях, ориентированных на криптовалюту. Небольшая ошибка в документации может получить техническое обращение, в то время как сбои в хранении, неточные записи, потери клиентов или системные проблемы с соблюдением могут оставаться существенными.

Банки, отраслевые группы и защитники прав потребителей теперь могут комментировать, предоставляет ли предложенное различие полезную согласованность или слишком резко ограничивает вмешательство надзора.