Трамп во второй раз проигрывает попытку передать свое дело о грязных деньгах в федеральный суд

**Федеральный судья Манхэттена во второй раз отклонил попытку Дональда Трампа перевести из Нью-Йорка уголовное дело, которое закончилось его осуждением за подделку коммерческих записей. Судья Элвин Хеллерстайн пришел к выводу, что Трамп слишком долго ждал и не доказал, что президентский иммунитет или его должность оправдывали изменение юрисдикции.

• Федеральный судья Элвин Хеллерстайн во второй раз отклонил просьбу Трампа о передаче дела в федеральный суд.
• Судья отметил, что Трамп слишком долго ждал после своего осуждения в мае 2024 года, чтобы попросить о передаче.
• Хеллерстайн заявил, что президентский иммунитет не покрывает выплату Шторме Дэниелс или возможное сокрытие.

Федеральный судья в пятницу отклонил вторую попытку Дональда Трампа перевести в федеральный суд уголовное дело штата Нью-Йорк, которое закончилось его осуждением. Это решение сохраняет дело в Верховном суде штата Нью-Йорк в Манхэттене, где Трамп был признан виновным в подделке коммерческих записей за выплату, предназначенную для того, чтобы заставить порноактрису Шторму Дэниелс молчать перед выборами 2016 года. Это решение представляет собой еще одно поражение для стратегии президента, который хотел, чтобы дело рассматривалось окружным судом США в Манхэттене.

Судья Элвин Хеллерстайн пришел к выводу, что Трамп слишком долго ждал после своего осуждения в мае 2024 года, чтобы запросить выход дела из юрисдикции штата. Задержка была решающей, поскольку, по словам судьи, обвиняемый не может сначала участвовать в одном суде, а затем обращаться в другой, когда понимает, что результат может быть неблагоприятным. Решение ставит под сомнение не только время подачи запроса, но и наличие достаточной юридической основы для изменения форума после осуждения и вынесения приговора.

Юридический спор вращается вокруг дела, которое началось с выплаты, связанной с утверждениями Дэниелс о том, что она имела сексуальные отношения с Трампом. Коммерческие записи стали центром государственного обвинения, в то время как выплата была представлена как часть усилий по предотвращению влияния этих утверждений на президентскую кампанию 2016 года. Таким образом, осуждение не было описано в решении как санкция за выполнение президентских функций, а как результат фактов, связанных с частной операцией и документацией этой операции.

Согласно CNBC, Хеллерстайн во второй раз отклонил просьбу, после того как ранее отказал в передаче дела в федеральный суд Манхэттена. Повторение решения оставляет Трампа без пути, который он предложил для изменения процессуального контекста после своего осуждения. Президент все еще сталкивается с центральным фактом, указанным в решении: процедура началась в государственном суде, продвинулась до вердикта, и только после этого была подана просьба о передаче в другую юрисдикцию.

Судья резюмировал свое рассуждение предупреждением против чередования судов в зависимости от перспектив истца. Хеллерстайн написал, что Трамп не может "противостоять одному суду против другого" или искать победу в одной инстанции, а затем пытаться перевести дело, когда становится очевидно, что эта инстанция может вынести решение против него. Эта фраза прямо указывает на временную последовательность стратегии и представляет просьбу о передаче как запоздалую реакцию, а не как процессуальное решение, принятое с самого начала дела.

Решение также отвергло утверждение о том, что осуждение и приговор создали новую правовую основу для удаления дела из государственной системы. Хеллерстайн заявил, что у Трампа не было достаточных оснований для передачи дела после того, как он был признан виновным и приговорен. На практике судья считал, что продвижение процесса не открыло автоматически двери к федеральной юрисдикции, особенно когда защита пропустила значительный период времени с момента осуждения в мае 2024 года.

Другим аспектом запроса была президентская иммунитет, защитная мера, которую Трамп пытался связать с доказательствами, представленными во время судебного разбирательства. Судья пришел к выводу, что эти доказательства не нарушали президентскую иммунитет и добавил, что Трамп также не доказал, что прокуратура Манхэттена преследовала его за действия, связанные с его статусом президента. Заключение разделяет официальные функции и частные факты, которые рассматривались в государственном деле, согласно объяснению, включенному в решение.

Хеллерстайн был ясным в описании границ этой конституционной защиты в контексте обвинения. "Платить грязные деньги порно-звезде или участвовать в сокрытии позора не входит в президентскую иммунитет", - заявил судья. Цитата не делает преступлением любой частный платеж публичной фигуре, но выражает вывод о том, что действия, указанные в этом деле, не относились к осуществлению защищенных президентских полномочий.

Дебаты о юрисдикции не меняют фактов, приведших к государственному вердикту, но показывают, как процессуальный спор может изменить ход уголовного дела. Для Трампа передача дела означала бы представление своих аргументов перед федеральным судом в Манхэттене, вместо того чтобы оставлять их в государственной системе, где проходил суд. Отказ Хеллерстайна сохраняет оригинальную рамку процесса и предотвращает переработку осуждения через изменение форума, запрашиваемое после результата.

Решение также не устраняет политическую важность дела, которое касается президента США и эпизода, произошедшего перед выборами 2016 года. Тем не менее, судья сосредоточил свой анализ на конкретных вопросах: задержка запроса, отсутствие правовых оснований для удаления дела после приговора, действительность доказательств в свете иммунитета и отсутствие доказательств преследования, связанного с президентством. Это разграничение имеет значение, поскольку отличает политические последствия дела от юридических причин, использованных для отклонения передачи.

Прокуратура Манхэттена упоминается в решении как государственный орган, который преследовал Трампа за действия, связанные с подделкой коммерческих записей. Хеллерстайн указал, что президент не доказал, что эта прокуратура действовала против него из-за его президентских функций или за действия, связанные с осуществлением президентства. Аргумент, как его изложил судья, требует доказательства связи между преследованием и президентской должностью, что защита не смогла установить в рассматриваемом запросе.

С отказом в пятницу попытка перевести дело в федеральный суд блокируется во второй раз перед Хеллерстайном. Решение утверждает, что одна сторона не может ожидать узнать направление государственного процесса, чтобы затем запросить альтернативную юрисдикцию, и также отрицает, что президентская иммунитет охватывает платежи Дэниелс или ее предполагаемое сокрытие. Дело остается под юрисдикцией штата Нью-Йорк, в то время как решение оставляет центральное сообщение о том, что момент оспаривания может быть столь же решающим, как и аргумент, который его сопровождает.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.