Последнее интервью Сэма Альтмана: какова должна быть ваша психология и суждения в эпоху экспоненциальных изменений

Инструменты развиваются с невероятной скоростью, и только выбившись из старых рамок мышления, можно адаптироваться к эпохе экспоненциальных изменений.

Вы когда-нибудь задумывались, что стартап, который существует всего две недели, может заново создать целый набор популярных офисных программ, включая документы, таблицы и презентации, полностью переработанных с учетом ИИ? Это не выдумка, это то, что Сэм Альтман (соучредитель и CEO OpenAI) сказал в недавнем интервью, он только что встретил такую компанию. Десять лет назад можно было предсказать, как будет выглядеть стартап, которому всего десять недель. Если сейчас стартап, которому десять недель, выглядит так же, как десять лет назад, это значит, что он отстал.

Это интервью было насыщенным информацией, в нем обсуждались стартапы, путь OpenAI за последние годы, а также то, как он сам справляется со стрессом и делает выбор. Я собрал несколько наиболее запоминающихся моментов и добавил свои мысли, чтобы поделиться с вами.

Большинство людей все еще выбирают легкие победы

Альтман говорит, что сейчас очень интересное время: затраты быстро снижаются, а сроки выполнения задач сокращаются, что создает преимущества для стартапов. Это происходит во многих областях, и, казалось бы, это лучшее время для стартапов. Но он наблюдает довольно противоречивое явление: большинство стартапов по-прежнему занимаются одним и тем же — создают ИИ-агентов для определенной отрасли. Этот путь может быть успешным и даже прибыльным, но вряд ли такие компании будут запомнены в истории.

Меня особенно задела его следующая фраза: несмотря на то, что инструменты полностью изменились, и возможности моделей продолжают расти, люди все еще не решаются делать ставку на то, что сейчас невозможно, но станет возможным через два года. Он говорит, что это очень соблазнительно — использовать сегодняшние агенты для решения текущих задач, это всем понятно, но это не тот путь, который он выберет.

Я сам подумал, что за этим стоит вопрос терпения и веры. Быть готовым заранее инвестировать в то, что сейчас невозможно, — это, по сути, ставка на то, что модели будут продолжать развиваться, и на то, что ваше направление верно. Большинство людей не могут этого сделать не потому, что не понимают тренды, а потому, что не могут дождаться немедленной отдачи.

Верить в экспоненциальный рост гораздо сложнее, чем кажется

Альтман упоминает метод, который он использует: каждый раз, когда он встречает нового человека, он мысленно рисует координаты, чтобы оценить, на каком этапе находится этот человек, а при следующей встрече смотрит, насколько далеко и быстро он продвинулся. Он говорит, что это связано с его верой в прогресс моделей, и в этом есть глубокая доверие к экспоненциальному росту, независимо от того, идет ли речь о человеке, компании или модели.

Он говорит, что если бы он продолжал давать советы стартаперам, это было бы то, что он хотел бы, чтобы они действительно поняли. И он добавляет, что это трудно принять, потому что рынок еще не адаптировался к тому, что возможности моделей будут продолжать экспоненциально расти, поэтому начинать проекты, которые требуют более умных и дешевых моделей, вполне разумно.

Я считаю, что этот момент стоит глубоко обдумать. Верить, что кривая будет продолжать расти, кажется простым, но действительно ставить все на эту веру требует гораздо больше смелости, чем можно себе представить. Большинство людей ошибаются в своих инстинктах относительно экспоненциального роста: либо недооценивают накопления за предыдущие годы, либо начинают сомневаться в этом в самый разгар роста.

Терпеть хаос можно только через опыт, это нельзя выучить

Есть один момент, который я особенно запомнил: Альтман говорит, что независимо от того, насколько человек понимает теорию, некоторые навыки нужно развивать через повторяющийся опыт, действуя в хаосе и веря, что в конечном итоге все будет решено. Это не убьет вас, хотя сейчас вы не знаете, как решить проблему, но вы решите ее. Он говорит, что это то, что можно только научиться, но нельзя научить, и он считает, что это одна из самых больших слабостей многих молодых основателей — они не прошли процесс мирного сосуществования с хаосом.

Он также приводит очень прямой пример: когда вы впервые сталкиваетесь с чем-то, что может убить компанию, это ощущается как конец света. Но когда вы переживете это в десятый раз, вы поймете, что уже пережили девять предыдущих, и, скорее всего, это не будет так плохо. Позже он осознал, что плохие вещи будут происходить постоянно, и вместо того, чтобы сопротивляться, лучше научиться принимать этот неприятный процесс. Он говорит, что большинство людей думают, что противоположность плохого опыта — это хороший опыт, но на самом деле противоположность плохого опыта — это отсутствие опыта, и в недалеком будущем вы все равно столкнетесь с периодом, когда ничего не происходит, поэтому даже плохой опыт стоит ценить.

Эта фраза заставила меня задуматься. Мы слишком привыкли воспринимать страдания как то, чего следует избегать, но если противоположность страдания — это не комфорт, а пустота и безразличие, то терпеть хаос становится не просто ценой, а частью жизни.

Что обещает миру надежная компания

Альтман говорит о миссии и упоминает, что его больше всего беспокоит один из рисков ИИ — когда небольшая группа людей или одна компания считает, что они должны контролировать весь мир. Он называет это ИИ-авторитаризмом. Поэтому OpenAI стремится сделать интеллект доступным и дешевым для всех, а не сосредоточенным в руках немногих. Он подчеркивает, что они не собираются создавать продукты в каждой вертикали, а хотят улучшить базовые способности интеллекта, чтобы вся экономическая экосистема могла развиваться на этой основе.

Есть один момент, который мне кажется особенно интересным: он говорит, что для создания изобилия интеллекта нужны такие вещи, как чипы, энергия, дата-центры и роботы, которые также будут необходимы человечеству сразу после того, как интеллект станет изобильным. Даже если идеи и креативы станут недорогими, мы все равно живем в физическом мире и все еще нуждаемся в том, чтобы вещи были реально созданы. Поэтому энергия и роботы не только ступеньки к этой цели, но и то, что будет необходимо сразу после этого.

Когда я прочитал этот момент, моя первая реакция была, что эта логика довольно проста: в конце концов, независимо от того, насколько умными являются вещи, чтобы что-то произошло в реальности, кто-то должен перемещать материю. Но если задуматься, это также напоминает нам, что не стоит воспринимать интеллект как нечто абстрактное; даже самые мощные модели в конечном итоге зависят от тяжелой и физической инфраструктуры.

Изобретение компании важнее, чем многие технологии сами по себе

Альтман делится своими размышлениями о детстве: его всегда интересовал промышленный революция, когда множество технологий случайно появилось в одно и то же время и с похожей скоростью. Он всегда думал, какая из технологий была наиболее важной. С точки зрения сегодняшнего дня, он считает, что действительно ключевым изобретением является акционерное общество. До этого бизнеса основывались на доверии между знакомыми, на семейных предприятиях, не существовало концепции акционеров. С появлением акционерных обществ суверенные государства предоставили этим новым сущностям беспрецедентный статус: они не получили государственную власть, но получили возможности, превышающие индивидуальные, могут аккумулировать капитал, заниматься высокорисковыми и спекулятивными делами, позволять различным компаниям специализироваться на разных этапах и взаимодействовать друг с другом.

Он упоминает график, который мне очень хочется проверить: снижение доли экстремально бедного населения в истории человечества, снижение уровня детской смертности. Если посмотреть на всю историю человечества и отметить время изобретения акционерного общества, форма кривой после этого будет явно отличаться. Он говорит, что это было довольно необычное проявление капитализма в человеческом обществе.

Я считаю, что этот момент открыл мне глаза. Когда мы говорим о стартапах, мы всегда обсуждаем продукты, финансирование, рост, но редко отступаем назад и думаем о том, что сама форма компании — это изобретение, которое связывает интересы большой группы людей. Если рассматривать это так, то суть стартапа заключается в использовании этого изобретения и добавлении к нему чего-то своего.

Держитесь за несколько вещей, остальное оставьте гибким

Говоря о том, как делать долгосрочное планирование, Альтман говорит, что он не слишком склонен работать в обратном направлении, начиная с будущего. Его привычный подход заключается в том, чтобы сначала определить несколько направлений, в которые он глубоко верит, а затем шаг за шагом двигаться вперед, думая о том, что можно сделать сейчас, что можно сделать в этом году, и только в редких случаях планировать на пять или десять лет вперед. Он говорит, что видел слишком много людей, которые держатся за множество убеждений о будущем, и в результате их фиксированная мировоззренческая система мешает им. Вы можете увидеть, как некоторые компании, занимающиеся ракетами, внезапно переключаются на ИИ — это именно такой случай. Действительно полезный подход — это придерживаться лишь нескольких глубоко верных вещей, а остальное оставлять гибким, твердо удерживая ядро.

Он упоминает ценности компании своего друга, которые называются «ключевой путь», что означает постоянно сосредотачиваться на самой большой преграде на пути, убирать ее, а затем искать следующую и снова убирать, повторяя это действие. Он говорит, что за эти годы он всегда четко понимал, что его ключевой путь в жизни — это сделать интеллект изобильным, и пока не возникнет странная концентрация власти, он верит, что это приведет к огромному процветанию. Он говорит, что редко поддается другим мыслям, редко задумывается о том, стоит ли менять цель, но недавно начал серьезно думать о том, что делать дальше, если действительно скоро будет создан суперинтеллект.

Когда я прочитал это, меня это тронуло: человек может на протяжении многих лет сосредоточенно двигаться по одному ключевому пути, не отвлекаясь на другие возможности, это само по себе сложнее, чем любая методология планирования. В конечном итоге планирование — это не столько точность расчетов, сколько способность долгое время верить в несколько вещей и фильтровать весь остальной шум.

Смело взлетайте на грани риска

Альтман упоминает, что он всегда придерживается принципа: когда вы находитесь на грани риска, нужно взлетать. Он рассказывает о времени, когда только что был выпущен ChatGPT: тогда лидеры стран по всему миру были очень обеспокоены, некоторые сомневались, не выйдет ли это из-под контроля, и он чувствовал, что надвигается буря. Поэтому он прислушался к совету Брайана Чески (соучредителя Airbnb) и решил в кратчайшие сроки совершить множество поездок. Изначально Чески сам планировал поездку по восьми городам, но они в итоге посетили 28 стран за 35 дней. Он говорит, что в основном жил в самолете, и это было странное время: хотя он сидел удобно, путешествия все равно очень утомляют, смена часовых поясов, отсутствие своей кровати и офиса — все это было трудно.

Он также предложил довольно интересный критерий для определения, является ли что-то истинным трендом или ложным. Ложный тренд выглядит так: множество людей активно интересуются чем-то, но те, кто действительно купил этот продукт, через некоторое время теряют к нему интерес, не строят свою жизнь вокруг него, и в итоге он оказывается заброшенным. В качестве примера он привел VR. Истинный тренд, по его словам, заключается в том, что этот продукт продолжает присутствовать в вашей повседневной жизни. Например, ChatGPT для него — это почти ежедневное использование, иногда по три часа в день, иногда почти не используется, но он всегда остается частью его жизни. Он сказал, что этот метод оценки он вывел после того, как посмотрел на множество стартапов в YC (Y Combinator). Если потратить время на анализ этих данных, можно увидеть много интересного.

Мне очень нравится этот метод определения истинных и ложных трендов, потому что он достаточно прост. Не нужно смотреть на сложные графики роста, достаточно задать один вопрос: внедрился ли этот продукт в ваш повседневный ритм, или он просто вызвал временный интерес и был отложен в сторону.

Иногда стоит просто попросить

Алтман рассказал о Codex (приложение OpenAI для программирования), это был его запоминающийся опыт, когда он сам попросил о чем-то. В то время они явно отставали от Claude Code (продукта программирования от Anthropic). По логике, в такой ситуации попытка обойти продукт, который уже занял свою нишу, считается практически невозможной. Большинство людей просто смиряются и переходят к следующему направлению. Но они считали эту задачу слишком важной, чтобы легко сдаться, поэтому собрали команду и поручили им эту почти безнадежную задачу. В результате команда добилась редкого успеха в истории бизнеса, и сейчас это продукт, который используют лучшие программисты.

Он сказал прямо: если бы они не попросили команду заняться этой почти невозможной задачей, ничего бы не произошло. Его объяснение заключалось в том, что программирование имеет огромное значение для RSI (рекурсивного самоулучшения), не говоря уже о его экономической ценности, и они не могли убедить себя отказаться от этого направления.

Когда я читал этот отрывок, я думал о том, что просить о чем-то кажется простым, но на самом деле это противодействие очень сильным социальным предрассудкам. Все предполагают, что победитель уже определен, и попытка отобрать у него что-то обречена на провал. Но то, что делает Алтман, — это отказ принимать этот предрассудок, предположение о возможности, а затем попытка.

Проекты, которые нужно закрыть, команды, которые нужно перезапустить

В интервью обсуждался болезненный вопрос: как принимается решение о закрытии проекта, в который уже вложено более года, много денег, вычислительных мощностей и человеческих усилий, который пользователи используют и любят? Алтман сказал, что это не решение, которое можно принять на одном собрании, это скорее медленно накапливающееся осознание. Постепенно становится ясно, что эти вычислительные мощности, эти люди, это направление продукта могут создать большую ценность в другом месте, и тогда нужно принять это болезненное решение.

Он привел два примера: когда GPT-3 (ранняя языковая модель OpenAI) заработала, они закрыли тогда же захватывающий проект с роботами и сосредоточили все ресурсы на этом. Недавно, когда программный агент действительно заработал, они закрыли Sora (продукт OpenAI для генерации видео) и браузер, которые также выглядели многообещающе, и полностью сосредоточились на программировании. Он сказал, что это не означает, что Sora была плохой, если бы они продолжили инвестировать, она могла бы быть успешной, но в тот момент было важнее вложить ресурсы в программный агент.

Что касается того, как заставить команду принять такое изменение направления, он сказал, что все понимают миссию и осознают, какие жертвы за этим стоят. Даже если это будет тяжело, команда понимает, почему это необходимо. Некоторые могут быть недовольны, но большинство скажет: "Я понимаю, почему это нужно делать, это правильно для миссии".

Я думаю, что самая сложная часть заключается не в самом решении, а в том, как заставить группу людей, которые уже вложили год усилий, снова поверить, что следующая задача также стоит того, чтобы полностью в нее вложиться. Это требует не только способности к анализу, но и сильных навыков коммуникации и управления командой.

Сосредоточьтесь на своих сильных сторонах, остальное — найдите правильных людей

Когда речь зашла о том, как стать более компетентным в чем-то, Алтман привел пример Джонни Айва (бывшего главного дизайнера Apple). Он сказал, что самое важное, что он узнал от Джонни, заключается в том, что действительно выдающийся дизайн заключается в глубоком понимании самой проблемы, а не в спонтанном нахождении решения. Если слишком спешить к ответу или слишком рано застрять на каком-то решении, то результат обычно оказывается не очень хорошим.

Он также откровенно признал, что сам не силен в продуктах. Он не согласен с утверждением, что можно нанимать только людей, которые глубоко понимают свою область. Он сказал, что сам не разбирается в дизайне, но если поговорить с Джонни хотя бы тридцать минут, становится очевидно, что этот человек действительно талантлив. Его принцип заключается в том, что вместо того, чтобы заставлять себя развивать слабые стороны, лучше сосредоточить усилия на том, что у вас уже хорошо получается, и сделать свои сильные стороны еще сильнее.

Есть еще один довольно личный момент: он упомянул, что когда работал над Sora, чтобы понять продуктовый опыт, он намеренно стал зависимым от TikTok. Сначала он просто хотел учиться, но потом понял, что ему это действительно нравится. Сначала это было десять минут перед сном, потом час, а потом три часа в субботу на диване. Он сказал, что это было приятно в данный момент, но он понимал, что это плохо для него. В итоге он отключил большинство уведомлений приложений, даже уведомления от мессенджеров, и удалил TikTok, потому что считал, что это слишком мощный инструмент, который он не может контролировать.

Когда я читал этот отрывок, я был удивлен, что человек, который каждый день создает более мощные AI-продукты, также может быть подвержен влиянию созданных им же вещей и должен использовать самые простые методы, чтобы отключить уведомления и удалить приложение, чтобы вернуть контроль. Это напоминает мне, что способность к анализу — это не что-то, что создается один раз и остается навсегда. Она требует постоянного самоуправления, даже для тех, кто лучше всего понимает логику проектирования этих продуктов.

Мои собственные размышления

Слушая все интервью, я почувствовал, что в нем нет конкретной методологии, а скорее отношение к неопределенности. Верить, что индекс продолжит расти, терпеть хаос, пока он не станет невыносимым, держаться за несколько вещей, в которые вы действительно верите, просить, когда это необходимо, и отпускать, когда это нужно, тратить силы на то, что вы действительно умеете. Эти идеи сами по себе не новы, но сложно одновременно делать все это в среде, где все предположения подвергаются сомнению.

Алтман в конце сказал фразу, которая запомнилась мне: "Сейчас большинство стартапов выглядят так же, как десять лет назад, потому что именно так их учили делать. Максимум, что изменилось, это то, что они говорят, что нужно меньше нанимать людей и больше тратить денег на токены, но этого явно недостаточно". Я думаю, что эта фраза является напоминанием для всех: инструменты полностью изменились, если мышление остается в старой системе координат, то независимо от того, насколько радикально вы говорите, то, что вы создаете, скорее всего, останется старым.